Frankfurter Gemeine Zeitung

Architektur und Hochschulpolitik in Frankfurt – Universität mit neoliberaler Exzellenz

Wissens-Räume im Umbruch (Fortsetzung des ersten Teils zur Universitätspolitik in Frankfurt)

Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat die Frankfurter Johann Wolfgang Goethe-Universität ihren Standort gewechselt. Schrittweise wurden die verschiedenen Institute und Fachbereiche vom Stadtteil Bockenheim in das Westend verlagert. Dieser Ortswechsel steht zugleich für eine gesellschafts- und wissenschaftspolitische Transformation: Während der alte Campus mit seinen funktionalen Zweckbauten die fordistische Massenuniversität verkörpert, vermittelt die neue Universität mit ihrer repräsentativen Architektur den Eindruck eines neoliberalen „Exzellenzclusters“. Doch Bauformen sind nicht unmittelbar bestimmten gesellschaftlichen Verhältnissen zuzuordnen. Sie haben keinen „Sinn“ an sich, er wird ihnen vielmehr durch bestimmte Diskurse zugeschrieben. Entsprechend muss eine Analyse der Universitätsarchitektur den jeweiligen historischen Kontext und die spezifischen Auftragsbedingungen berücksichtigen.

Der Umzug ins I.G. Farben-Haus

Die Gebäude Kramers gerieten im Laufe der Zeit in einen erbärmlichen Zustand. Deshalb gab es Anfang der neunziger Jahre, im Rahmen von Erweiterungsplänen der Universität, auch Überlegungen zur Rettung der historischen Bausubstanz. Doch nach dem Bekanntwerden der Auszugspläne der US-amerikanischen Streitkräfte aus dem ehemaligen I.G. Farben-Haus im März 1994, entstand ein völlig neue Situation. In der Debatte über die Verwendungsmöglichkeiten der unter Denkmalschutz stehenden Anlage konnte sich letztlich der damalige Universitätspräsident Werner Meisner mit seinem Vorschlag durchsetzen, den sanierungsbedürftigen Campus in Bockenheim einfach aufzugeben und einen Neubeginn auf dem ehemaligen I.G. Farben-Areal zu wagen. Tatsächlich stoppten die Bundesbehörden bereits eingeleitete Verkaufsbemühungen und 1996 erwarb das Land Hessen preisgünstig das Objekt mitsamt dem dazugehörenden Gelände. Alle Aktivitäten konzentrierten sich nun auf die zukünftige Nutzung als Universitäts-Campus (Wagner 1999: S. 127).

Doch der geplante Umzug stieß wegen der I.G. Farben-Historie auch auf Widerspruch. Mitte der zwanziger Jahren hatten sich in Deutschland acht große Chemiefabriken, darunter Firmen wie Bayer, Hoechst und BASF, zur „Interessengemeinschaft Farbenindustrie AG“, kurz I.G. Farben, zusammengeschlossen und bildeten damit den größten Chemiekonzern der Welt (Rebentisch 1999: S. 88). Das neu gegründete Unternehmen erkor Frankfurt zu seinem Hauptverwaltungssitz. Vor 1933 war die I.G. Farben, in deren Aufsichtsrat viele Juden saßen, ein Angriffsziel antisemitischer Hetze gewesen, doch nach der Machtergreifung spielte der schnell „arisierte“ Konzern für die nationalsozialistische Autarkiepolitik eine wichtige strategische Rolle. 1941 ließ das Unternehmen aufgrund des steigenden Bedarfs an dem Kautschukersatzstoff Buna nahe bei Auschwitz ein neues Werk errichten. Für den Bau wurden Zwangsarbeiter aus ganz Europa eingesetzt. In einem firmeneigenen Konzentrationslager kamen wahrscheinlich mehr als 30 000 Häftlinge zu Tode. Zudem verkaufte die Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung (Tochterfirma der I.G. Farben) Zyklon B an die SS, die das Giftgas in den Gaskammern einsetzte. Der Chemiekonzern war also aktiv an der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik beteiligt (Rhein 2013: S. 8). Nach dem Krieg lösten die Besatzungsmächte die I.G. Farben auf und die US-Armee nutzte die vormalige Konzernzentrale in Frankfurt zunächst als Sitz des Militärgouverneurs für Deutschland, später als Hauptquartier für das V. Armeekorps. Im Gefolge des Zusammenbruchs des „sozialistischen Lagers“ im Jahre 1989 und dem Ende der Blockkonfrontation übergaben dann im Mai 1995 die US-amerikanischen Behörden den gesamten Gebäudekomplex an die Bundesregierung.

Das I.G. Farben-Haus wird wegen seiner neoklassizistischen Architektur häufig als ein „proto-faschistisches“ Bauwerk bezeichnet. Eine Zuschreibung, die angesichts der Entwurfsgeschichte des Gebäudes zu kurz greift. Die Konzernleitung hatte den Grüneburgpark im Frankfurter Westend als Standortzentrale auserwählt, wo man 1927 mit den Aushubarbeiten für ein Hochhaus begann. Allerdings erwies sich der Baugrund für das Vorhaben als ungeeignet. In einem dann durchgeführten Wettbewerb erhielt 1928 Hans Poelzig (1869-1936), damals einer der bekanntesten Architekten in Deutschland, den ersten Preis und wurde mit der Planung des Gebäudes beauftragt. Gemäß den Vorgaben der Bauherren war ein funktionalistischer Bauhausstil nicht erwünscht. In den den zwanziger Jahren gab es eine Reihe von Großunternehmen, die für ihre Verwaltungszentralen aus repräsentativen Gründen monumental wirkende Bauten bevorzugten (Cohen 1998: S. 72 ff.). Die Direktoren der I.G. Farben ließen sich vor allem von US-amerikanischen Vorbildern inspirieren. Dazu zählte auch Albert Kahns „Bienenkorb“ für General-Motors in Detroit, dessen kamartige Reihung von Gebäudeflügeln eine gute Beleuchtung der Büroräume ermöglichte und deshalb auch von Poelzig in modernisierter Form übernommen wurde (Schmal 1999: S. 50).

Der Grundriss des I.G. Farben-Gebäudes besteht aus einem 250 Meter langen Kreisbogensegment, an dem sich sechs radial angeordnete Querflügel aufreihen. Obwohl das Objekt nur sieben Vollgeschosse umfasst, ragt es wegen der hochliegenden Kellergeschosse bis zu einer Höhe von 35 Metern auf (Stommer/Mayer-Gürr 1990: S. 158). Dabei nimmt die Geschosshöhe nach oben hin leicht ab und das fensterlose Dachgeschoss bildet einen kantigen Abschluss. Die äußere Erscheinung ist durch eine Lochfassade im Stil der neuen Sachlichkeit und dem großflächigen Einsatz von Travertin geprägt, mit dem Poelzig das tragende Stahlskelett des Gebäudes umkleiden ließ. Die gekrümmte Kammstruktur des Anlage „zeichnet zwar den Abfall des Parkgeländes nach und mildert für das Auge die Länge der inneren Korridore. Doch mit dem sechsmal wiederholten Takt der Querflügel, dem gerundeten Eingangsbauwerk und der beherrschenden Hauptachse hinauf zum Casino, spiegelt sie auch den Geltungsanspruch des gewaltigen neuen Industriekonzerns.“ (Pehnt 2005: S. 170) Entsprechend pompös ist die Innenausstattung der Eingangshalle gestaltet: Die Wände sind mit Marmor im Zickzackmuster verblendet, der Fußboden und die beiden geschwungenen Treppengeländer bestehen aus Muschelkalk. Bei der Deckenverkleidung werden entweder eine Blattaluminiumauflage oder Bronzeplatten mit Kupferfriesen verwendet (Risse 1984: S. 130). Hinter der Halle befindet sich ein vollständig verglaster Rundpavillon, der den Blick auf ein langgezogenes Wasserbecken und das Wirtschaftsgebäude (später Casino und nun Mensa und Veranstaltungsraum) frei gibt. Entworfen als „Stadtkrone“ auf einem Hügel, vom umliegenden Stadtraum durch Grünanlagen getrennt, vermittelt die kompakte Anlage mit ihrer horizontalen Betonung und der Natursteinverkleidung den Eindruck einer Festung (Heer 2013: S. 19). In seiner Rede zur Eröffnung des Bauwerks, das in den dreißiger Jahren als das größte Verwaltungsgebäude Europas galt, sprach der damalige I.G. Farben-Direktor Baron von Schnitzler davon, dass hier „ein eisernes und steinernes Sinnbild deutscher und wissenschaftlicher Arbeitskraft“ entstanden sei (zit. nach Demokratische Linke 2013: S. 29).

Nachdem 1996 die Entscheidung getroffen war, zunächst die geisteswissenschaftlichen Fachbereiche in das I.G. Farben-Haus zu verlagern und dann auf dem umliegenden Gelände den neuen Universitäts-Campus zu errichten, galt es zunächst dem historisch vorbelasteten Gebäude ein neues Image zu verpassen. Durch die Umbenennung in Poelzig-Ensemble sollte nach Bekunden des damaligen Präsidenten Meißner eine „Reinwaschung von national-sozialistischen Bezügen“ erfolgen (zit. nach Rhein 2013: S. 8). Der Umzug aus dem schäbigen Bockenheim-Campus in den neuen „Premium-Standort“ entsprach ganz der postmodernen Branding-Strategie: „Die neue Universität in Frankfurt“, so der spätere Präsident Rudolf Steinberg in einem Interview von 2008, „wird die schönste Universität Deutschlands sein. Sie ist das Gegenteil zu dieser abweisenden Beton-Architektur vieler Universitäten, die kein gedeihliches Umfeld für Wissenschaft bietet. Im Poelzig-Bau gibt es nach sechs Jahren keinerlei Schmierereien an Wänden oder sonstige Zerstörungen. Ich betrachte dies als die zivilisierende Kraft der Ästhetik.“ (Zit. nach Schardt 2013: S. 47). Dass sich diese Sauberkeit vor allem einer rigiden Ordnungspolitik verdankte, die jegliche Spuren unerwünschter studentischer Aktivitäten (Graffiti, Plakate etc.) umgehend beseitigte, blieb bei diesem Statement unerwähnt.

Exzellente Finanzplanung in der Uni und drum herum

Der Westend-Campus: Repräsentation und Exzellenz

Der Umzug der Geisteswissenschaften in das aufwendig restaurierte I.G. Farben-Haus im Jahre 2001 und der stufenweise Ausbau des neuen Campus führten dazu, dass die Kramer-Bauten mehr denn je vernachlässigt und teilweise auch abgerissen wurden. Dieser lieblose Umgang mit dem architektonischen Erbe einer sich demokratisch verstehenden Nachkriegsmoderne symbolisierte zugleich den neuen Geist der Hochschulpolitik. In einem 2008 stattfindenden Radiointerview erläuterte der damalige Uni-Präsident Rudolf Steinberg sein gespanntes Verhältnis zu den Errungenschaften der 68er-Bewegung: „Wir hatten hier in Hessen – und das war das Ergebnis der so genannten Abschaffung bzw. Ersetzung der Ordinarienuniversität durch die Gruppenuniversität – eine Organgliederung, die schlichtweg zur Unregierbarkeit der Universität führte. […] Wir brauchten […] ein Bekenntnis zu einer neuen Philosophie – oder, wenn Sie so wollen, zu einer alten Philosophie –, die aber in den sechziger und siebziger Jahren in der Goethe-Universität verloren gegangen war.“ (Zit. nach Schardt 2013: S. 46). Passend dazu trat am 1. Januar 2008 ein vom Hessischen Landtag beschlossenes Gesetz in Kraft, mit dem die Goethe-Universität zu einer rechtlich verselbständigten Stiftung umgewandelt wurde. Dies vergrößerte ihre Autonomie – nicht zuletzt in finanziellen Fragen – und bescherte der Hochschule zusätzliche Gelder und privat gesponserte Lehrstühle. Dank der neu gewonnenen Freiheit der Selbststeuerung, versehen mit den Machtbefugnissen eines Präsidiums, das keiner demokratischen Kontrolle unterliegt, erhielt die Vermarktlichung von Forschung und Lehre im Zuge der Bologna-Reform zusätzlichen Schwung.

Der österreichische Sozialphilosoph Gerald Raunig hat in Fabriken des Wissens (2012) die Logik der neoliberalen Hochschulpolitik analysiert: So führt die „Modularisierung“ der Universität zu einer Verschulung, Regulierung und Disziplinierung der Studierenden. Unter dem Slogan „Berufsvorbereitung“ verwandelt sich Bildung in Ausbildung. Gleichzeitig erzeugt der Ruf nach employability eine stärkere Abhängigkeit der Hochschulen von wirtschaftlichen Akteuren und die Lehrpläne passen sich flexibel den Anforderungen des Arbeitsmarktes an. Elite und „Exzellenz“ werden fetischisiert und produzieren ein System hierarchischer Unterscheidungen zwischen den „Besten“ und dem Heer prekärer Wissensarbeiter_innen. Die Verbetriebswirtschaftlichung der Universität stärkt zugleich deren unternehmerische Orientierung. Es geht um Benchmarking, Monitoring und Qualitätsmanagement. Parallel zu den Budgetkürzungen von Seiten der öffentlichen Hand steigt der Einfluss von Sponsoren und privaten Stiftungen auf die Universitäten. Während diese Entwicklung als neue Autonomie der Hochschulen verkauft wird, geraten diese faktisch unter die direkte Kontrolle außerwissenschaftlicher Akteure aus Ökonomie und Politik (Raunig 2012: S. 29-39).

Bezüglich des weiteren Campus-Ausbaus waren sich die Universitätsleitung und die politisch Verantwortlichen darüber einig, dass man die „Jahrhundertchance in prominenter Lage“, so der damalige Bevollmächtigte für die Standortentwicklung der Goethe-Universität, dazu nützen müsse, einen „internationalen Hochschulstandort mit unverwechselbarem und identitätsstiftendem Gepräge zu entwickeln.“ (Rost 2013: S. 94). Als künftiger Bauherr legte das Land Hessen Gestaltungsregeln für die weitere Entwicklung des Campus fest. Im Zentrum stand die Vorgabe, dass die Neubauten, was Material, Farbe und Architektur anbetraf, mit dem I.G.Farben-Haus zu korrespondieren hatten. „Als erkennbares verbindliches Element sollten Natursteinfassaden ausgebildet werden, die sich in ihrer Farbigkeit und Anmutung gegenüber der Travertinverkleidung der Poelzig-Bautengruppe respektvoll zurücknehmen und die Wirkung des Bestandsgebäudes nicht überhöhen. Auch sollte der Glasflächenanteil nicht überwiegen.“ (Ebd.: S. 95) Solche Überlegungen stießen innerhalb der Fachwelt auf ein geteiltes Echo. Vielfach war von einer rückwärtsgewandten Interpretation der Poelzig-Architektur die Rede, aber die Universitätsleitung hielt an ihren gestalterischen Prämissen fest.

2003 wurde ein städtebaulicher Realisierungswettbewerb ausgeschrieben, aus dem der Frankfurter Architekt Ferdinand Heide als Sieger hervorging. Sein Masterplan für den neuen Campus war so angelegt, dass die Stadtkrone im Sinne Poelzigs erhalten blieb: Die axial ausgerichtete Freianlage wurde über zwei Grünspangen nach Norden fortgesetzt und die Institutsgebäude um einen zentralen Platz randseitig angeordnet, die eine Kante zur Stadt bildeten (vgl. Heide 2013: S. 117). In dem Entwurf war damit die räumliche Abgrenzung gegenüber der städtischen Umgebung klar vorgegeben. Ein schärferer Gegensatz zum alten Campus lässt sich kaum denken, denn dort sind die Universität und der Stadtteil Bockenheim mit seinen Buchläden, Cafés, Gemüse- und Flohmärkten eng miteinander verzahnt (Belina et al. 2013: S. 52).

In dem ersten Bauabschnitt wurden 2008 auf der zentralen Bebauungsachse im Anschluss an das Casino ein weiteres Mensagebäude, das Hörsaalzentrum sowie das Wohnheim der katholischen Hochschulgemeinde errichtet. Westlich davon realisierte man das House of Finance und das Doppelgebäude für die Rechts- und Wirtschaftswissenschaften. Im zweiten Bauabschnitt kamen u.a. die Neubauten für den Fachbereich Psychologie, Erziehungs- und Gesellschaftswissenschaften (PEG), das Präsidium der Universität und der Exzellenzcluster Die Herausbildung normativer Ordnungen hinzu. Der letzte Bauabschnitt sieht auf dem 35 Hektar großen Gelände noch weitere Hochschuleinrichtungen vor, darunter die Universitätsbibliothek.

Dieter Bartetzko, Architekturkritiker der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, zeigte sich von der Realisierung des Masterplans begeistert: „[...] alles führt Poelzigs klassische Moderne fort, aber wandelt deren ernsten Pathos in heitere Gelassenheit. Man assoziiert moderne Renaissance.“ (Zit. nach Rost 2013: S.102 ) Nüchtern betrachtet kann man eher von einem „disziplinierten Campus“ sprechen, wo die sogenannte Berliner Schule ein großes Betätigungsfeld fand (Elser 2009: S. 32). Gemäß den vorgegebenen Gestaltungsregeln sind die Gebäude als Gesamtensemble in den Spielarten des Neorationalismus konzipiert und nehmen in unterschiedlicher Weise Bezug auf das I.G. Farben-Haus. So lehnt sich Heides Mensa und sein gegenüberliegendes Hörsaalzentrum durch den Einsatz von toskanischem Travertin an die Struktur und den Farbton der Poelzig-Bauten an. Deren Herrschaftssprache wird nicht gebrochen, sondern affirmativ fortgesetzt. Beide Objekte wirken mit ihren großen Glasflächen und den in die Steinkuben eingeschnittenen Fenstern wie hypermoderne Museen. Zugleich schreibt ein lang gestrecktes Bassin auf dem weitläufigen Platz zwischen Mensa und Hörsaalgebäude die Verlängerung der Mittelachse fort und spiegelt das hinter dem I.G. Farben-Haus liegende Wasserbecken wider. Die am Rande des Grüneburgparks gelegenen Institutsbauten der Büros Kleihues+Kleihues (House of Finance) und Müller/Reinmann (Rechts- und Wirtschaftswissenschaften) sind wiederum mit einer hellen, fast weißen Travertinsorte verkleidet und deklinieren das Thema „Berliner Lochfassade“ durch (Elser 2009: S. 35).

Bei dem House of Finance, das atmosphärisch einem Bankinstitut gleicht, handelt es sich um ein Public-Private-Partnership-Projekt: Die Einrichtung wird von Sponsoren aus der Finanzwirtschaft mitfinanziert und die Hörsäle sind nach den jeweiligen Spendern benannt. Eine Einflussnahme des Kapitals auf Forschung und Lehre ist von Seiten der Stiftungsuniversität geradezu erwünscht und gilt als produktive Bereicherung des Verhältnisses von Theorie und Praxis. Insofern stellt der Campus Westend die steingewordene Architektur einer Hochschulpolitik dar, die auf „Exzellenz“ und Marktkonformität setzt. Doch die neue Universität polarisiert die Studentenschaft, wie man einer Studie der Frankfurter Humangeographie aus dem Jahr 2013 entnehmen kann (vgl. Siegl/Rudolf/Müller 2014): Während Studierende der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften die Neubauten als einladend und freundlich empfinden, werden sie von jenen der Sozial- und Erziehungswissenschaften als steril und herrschaftlich wahrgenommen. Offensichtlich trifft noch immer die Marxsche Behauptung zu, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt.

Das Essay ist Bestandteil des Projekts Der Universitätskomplex. Von der Kritischen Theorie zum Exzellenzcluster. Seit Ende 2013 setzten sich der Autor und die Künstler Sabine Bitter und Helmut Weber mit dem Standortwechsel der Frankfurter Johann Wolfgang Goethe-Universität auseinander.

Literatur
Adorno, Theodor W. (1996): Funktionalismus heute. In: Theodor W. Adorno Gesammelte Schriften, Bd. 10, 1. Frankfurt am Main, S. 375-395 (Erstveröffentlichung 1966).
Belina, Bernd/Petzold, Tino/Schardt, Jürgen/Schipper, Sebastian (2013): Die Goethe-Universität zieht um. Staatliche Raumproduktion und die Neoliberalisierung der Universität. In: ASTA Zeitung, Heft 2, S. 48-53.
Breuer, Gerda (2014); Einleitung. In: Gerda Breuer (Hg.): Kramer, Ferdinand. Design für variablen Gebrauch. Tübingen/Berlin, S. 10-13.
Dies. (2014): Kramer revisted. Vom Umgang mit dem Erbe eines Einzelgängers. In: Gerda Breuer (Hg.): Kramer, Ferdinand. Design für variablen Gebrauch. Tübingen/Berlin, S. 74-89.
Dies. (2014): Transparent. In: Gerda Breuer (Hg.): Kramer, Ferdinand. Design für variablen Gebrauch. Tübingen/Berlin, S. 284-287.
Cohen, Jean-Louis (1998): Das Monumentale: latent oder offenkundig. In: Romana Schneider/Wilfried Wang (Hg.): Moderne Architektur in Deutschland 1900 bis 2000. Macht und Monument. Ostfildern-Ruit, S. 71-85.
Demokratische Linke (2013): Welche Moderne? Das I.G. Farben-Gebäude und die Universität Frankfurt – Plädoyer für eine Demontage. In: Diskus, Nr. 1, S. 29-32.
Elser, Oliver (2009): Der disziplinierte Campus. In: Bauwelt, Heft 27/28, S. 32-39.
Hammerstein, Notker (2012): Die Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main: Von der Stiftungsuniversität zur staatlichen Hochschule. Bd. 2: Nachkriegszeit und Bundesrepublik 1945 bis 1972. Göttingen.
Heer, Heike (2013): True Colours. In: Diskus, Nr. 1, S. 17-21.
Heide, Ferdinand (2013): Masterplan und erste Bauten für die neue Universität. In: Rudolf Steinberg (Hg.): Die neue Universität Frankfurt am Main. Frankfurt am Main, S. 114-123.
Horkheimer, Max (1981): Akademische Studium. In: Max Horkheimer: Sozialphilosophische Studien. Aufsätze, Reden und Vorträge 1930-1972. Frankfurt am Main, S. 156-163 (Erstveröffentlichung 1952).
Jourdan, Jochen (1982): Neue Sachlichkeit und weiter. Zur Biographie Ferdinand Kramers. In: Bauhaus-Archiv Museum für Gestaltung (Hg.): Ferdinand Kramer Architektur und Design. Berlin, S. 7-10.
Pehnt, Wolfgang (2005): Deutsche Architektur seit 1900. München.
Rahms, Helene (1982). Ferdinand Kramers Frankfurter Universitätsbauten. In: Bauhaus-Archiv Museum für Gestaltung (Hg.): Ferdinand Kramer Architektur und Design. Berlin, S. 24-28.
Raunig, Gerald (2012): Fabriken des Wissens. Streifen und Glätten 1. Zürich.
Rebentisch, Dieter (1999): Frankfurt am Main und die Gründung der I.G. Farben. In: Werner Meißner/Dieter Rebentisch/Wilfried Wang (Hg.): Der Poelzig-Bau. Vom I.G. Farben-Haus zur Goethe-Universität. Frankfurt am Main, S. 81-96.
Rhein, Johannes (2013): Immer wieder das Gleiche. Noch einmal zur Geschichte des schönsten Campus Deutschlands. In: Diskus, Nr. 1, S. 6-13.
Risse, Heike (1984): Frühe Moderne in Frankfurt am Main 1920-1933. Frankfurt am Main.
Rost, Peter (2013): Der Neubau der Goethe-Universität. In: Rudolf Steinberg (Hg.): Die neue Universität Frankfurt am Main. Frankfurt am Main, S. 69-113.
Schardt, Jürgen (2013): Paradigmenwechsel. Anmerkungen zum Umzug der Uni Frankfurt. In: Diskus, Nr. 1, S. 44-49.
Ders. (2014): Mythos Bürgersinn. Zur Gründungsgeschichte der Universität Frankfurt am Main. Hamburg.
Schmal, Peter Cachola (1999): Der Kunde ist König – Zum Einfluss des Bauherrn I.G. Farbenindustrie AG auf die Entstehung der „Grüneburg“. In: Werner Meißner/Dieter Rebentisch/Wilfried Wang (Hg.): Der Poelzig-Bau. Vom I.G. Farben-Haus zur Goethe-Universität. Frankfurt am Main, S. 47-59.
Siegl, Christoph/Rudolf, Anne/Müller, Oliver (2014): Kleinöde. Ein Bildband zur Idee und Praxis städtischer Plätze in Frankfurt am Main. Norderstedt.
Söllner, Alfons (2013): Mehr Universität wagen! In: Mittelweg, Heft 4, S. 77-92.
Stommer, Rainer/Mayer-Gürr, Dieter (1990): Hochhaus. Der Beginn in Deutschland. Marburg.
Wagner, Klaus (1999): Erwerbsgeschichte des Poelzig-Ensembles. In: Werner Meißner/Dieter Rebentisch/Wilfried Wang (Hg.): Der Poelzig-Bau. Vom I.G. Farben-Haus zur Goethe-Universität. Frankfurt am Main, S. 123-129.
Wiggershaus, Rolf (2014): Max Horkheimer. Begründer der „Frankfurter Schule“. Frankfurt am Main.
Wurm, Fabian (1989): Bauten auf den zweiten Blick. Die Architektur des Ferdinand Kramers. In: Frankfurter Hefte, Februar, S. 142-147.
Ders. (2014): Das Biodiversität und Klima Forschungszentrum (BiK-F) in Frankfurt am Main. In: Axel Menges (Hg.): Ferdinand Kramer/SSP SchürmannSpannel. Forschungszentrum BiK-F, Frankfurt am Main. Stuttgart/London, S. 6-21.
Zwarg, Robert (2013): Beruf und Berufung. Kritische Theorie zwischen Akademisierung und Epigonentum. In: Jungle World, Nr. 49, S. 19 23.


Bisher keine Kommentare

Einen Kommentar schreiben

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.

 

Powered by WordPress • Theme by: BlogPimp/Appelt Mediendesign und tech-a • Beiträge (RSS) und Kommentare (RSS) • Lizenz: Creative Commons BY-NC-SA.