“Es hat also keine Verletzten gegeben. Und auch keine Verhaftungen. Dann fragt man sich nur, was der auf dem Boden liegende Mann da macht, inmitten der Polizeistiefel (s. Bild oben). Geniesst wahrscheinlich ein Cappuccino für EUR 9,- aus einem der Favela-Cafés.”

Hier hat Merzmensch den Nagel auf den Kopf getroffen.

Denn was mir bei Demonstrationen immer wieder auffällt, ist die unterschiedliche Zählweise von Verletzten in Gesellschaft und Medien.

Wenn es heißt bei einer Demo hätte es soundsoviele verletzte Polizisten gegeben, so zählen hierbei gewiss auch Verletzungen der folgenden Art dazu:

- Druckstellen und Blasen aufgrund des Tragens von schwerer Schutzausrüstung, sowie Überanstrengungsschäden aller Art
- Augenreizungen durch Pfefferspray der eigenen Kollegen
- Stürze von Polizisten beim Ansturm auf die Demonstranten
- u.s.w.

Dies scheint mir nur teilweise mit politischen Absichten zusammenzuhängen.
Ich glaube vielmehr, dass hierbei auch praktische Faktoren statistischer Erfassbarkeit eine Rolle spielen.

Während Polizisten während ihres Einsatzes unfallversichert und organisatorisch voll eingebunden sind, sind es die Demonstranten nicht.

Es ist ohne weiteres statistisch lückenlos zu erfassen, wieviele Polizisten nach einer Demo zum Arzt mussten.
Wesentlich schwieriger ist es zu ermitteln, welche Verletzungen von Polizisten durch direkte Einwirkung von Demonstrationsteilnehmern verletzt wurden.

Verletzungen von Demonstranten sind wesentlich schwerer zu erfassen. Ein Demonstrant, der verletzt zum Arzt geht, könnte aus verschiedenen Gründen garnicht wollen, dass er statistisch erfasst wird, zum Beispiel wenn ihm alleine aus der Teilnahme an einer Demo juristische und gesellschaftliche Nachteile erwachsen könnten.
Und wer ermittelt überhaupt die Zahlen verletzter Demonstranten? Die Polizei? Die Rettungskräfte vor Ort?
Was ist, wenn ein Demonstrant mit gebrochenem Arm sich nicht vor Ort behandeln lässt, sondern sich ins nächste Krankenhaus schleppt und auf eine Anzeige verzichtet, weil er den vermummten Polizisten, der zugeschlagen hat, ohnehin nicht identifizieren könnte?
Zählt der dann noch als Verletzter mit?
Zählen Rettungskräfte vor Ort überhaupt jeden Demonstranten, der sich einen Eisbeutel geben lässt, weil er einen Knüppel auf den Ellenbogen bekommen hat?
Ein Polizist mit einer Prellung wird definitiv als Dienstunfall behandelt und meines Wissens nach sind Polizisten auch angehalten solche Dinge zu melden, so dass bei Verletzungen von Demonstranten von einer weit höheren Dunkelziffer ausgegangen werden müsste, als bei Verletzungen von Polizisten, wo die Dunkelziffer verschwindend gering sein dürfte.

An den Zahlen über Verletzte bei Demonstrationen, die in den Medien veröffentlicht werden, sind Zweifel gerechtfertigt.

Noch schwieriger ist es übrigens zu erfassen, wieviele Polizisten im Rahmen rechtmäßiger Handlungen und wieviele im Rahmen von unrechtmäßigen Handlungen und damit im Rahmen von Notwehr durch Demonstranten verletzt wurden.

Tatsächlich wird das bestehende Recht auf Notwehr und Widerstand gegen Gewalt- und Willkürmaßnahmen der Polizei gesellschaftlich kaum thematisiert und damit auch die juristisch und moralisch gerechtfertigte Gegenwehr gegen Polizeiübergriffe meist nur unter dem Gesichtspunkt der Gewalt gegen Polizisten diskutiert.

Die oft geäußerte Forderung nach Kennzeichnung von Polizisten und einer unabhängigen Kontrollstelle scheint mir vor diesem Hintergrund äußerst unterstützenswert.
Bisher wurde diese Forderung aber von Interessenverbänden der Polizei, sowie konservativen Politkern erfolgreich blockiert.

Von einem (zugegebenermaßen zynischen) kunstästhetischen Gedanken her bin ich zutiefst beeindruckt, von dieser grandiosen Performance moderner Kunst.

Erst durch das unfreiwillige Zusammenwirken der Akteure Veranstalter, Protestierer und Polizei konnte es gelingen, Favela nicht nur als Kulisse darzustellen, sondern Favela für die Beteiligten wenigstens ein kleines Stück weit erlebbar zu machen und damit einen großen Anspruch moderner Kunst einzulösen.

Dass es eigentlich nicht Ziel der Polizei sein sollte, diese Art von Kunst zu produzieren, steht auf einem anderen Blatt.

ich bin etwas hin- und her gerissen und weiss auch nicht, welche seite ein wenig übertrieben reagiert.

die anzahl der verletzten demonstranten sprechen nicht gerade für erdogan.

aaaaber der erdogan ist in der tat der einzige einflussreiche politiker, welcher mut zur wahrheit hat. daher ein wenig bewunderung meinerseits …

schwierig, schwierig ….

Bei Polizeisperren ist es mit der “Mobilität” nicht weit her.

Grünen Wähler wird eine Art besondere “geistige Mobilität” abverlangt; ein Zwischending zwischen gezieltem Wegschauen und aktiver spießbürgerlicher Sättigungspassivität.

Eine friedliche Demo mit klaren Ansagen zu den Ereignissen des 1.Juni wird klarmachen, wer hier die Demokratie in Gefahr brachte, was das mit Austerität in Europa zu tun hat und wer Grundrechte verteidigt hat und weiter verteidigen wird.

Schön dass Urban Priol dabei ist. Ich hoffe, mehr Promis mit Hirn werden sich zukünftig konkreter einmischen, statt bei Maischberger + Co. zu talken.

“Aus meiner Sicht zwingt die Annahme, der Kapitalismus befinde sich in einem Krieg gegen alles Lebendige einem die Annahme auf, man selbst befinde sich in einem Krieg gegen den Kapitalismus (sofern man lebendig ist). ”

Die Kunst- ob reformerisch oder revolutionär- besteht darin, sich die Logik des Krieges nicht oktroyieren zu lassen. Sonst hat man verloren.
Als der Investor Warren Buffet vor ein paar Jahren einer kanadischen Zeitung dieses berühmte Interview gab und darin sagte, dass es seine Klasse sei, die einen Krieg gegen all die lohnabhängigen, prekär Beschäftigten, Habenichtse, Flüchtlinge… führe, war das (für mich) ein seltener Moment der Wahrheit.
Meine Eltern haben nicht studiert, konnten aber den typischen mittelständischen Wohlstand aufbauen, der für die Ära des korporativen Sozialstaates bis Anfang der 80iger noch typisch war. Seitdem fand eine gewaltige Umverteilung statt, die den Zugang zu einem gesellschaftlich erwirtschafteten Reichtum ungleich schwerer oder , für viele, gar unmöglich macht. Das ist der ökonomisch soziale Krieg.

Die fortgesetzte Ausbeutung natürlicher Ressourcen, einzig und allein, um Profit zu generieren, führt zu Umweltzerstörungen und einer Destabilisierung der Ökosspäre. Das ist der Krieg gegen alles Leben, einschließlich menschliches.
Man muss es nicht Krieg nennen, kann auch von Raub oder Überfall sprechen oder was wohl am besten passt: Terror.
Terror begegnet man nicht durch einen Krieg. Hier stimme ich dir vollkommen zu. Der Krieg gegen Drogen war sinnlos, der Krieg gegen Terror ist es auch und lässt vor allem die Grenzen zwischen Terroristen und vermeintlich Guten verschwimmen.

Für mich persönlich bleibt als Alternative nur das Konzept einer “wehrhaften” sozialen Verteidigung, dass seit den 60iger Jahren existiert aber leider kaum ausreichend praktiziert und weiterentwickelt wird. Dazu gehören (General-) Streiks, individuelle Verweigerung, etwa in den Bereichen Konsum, Lohnarbeit, ehemals Wehrdienst, Sabotage und Desinformation von unten (der “echte” Dealy Lama ist der Meister der Desinformation und Irritation)….
Dazu gehört aber auch die lebensbejahende, positive Antwort:
Der Aufbau kleiner flexibler Netzwerke: Nachbarschaftshilfen, solidarische Landwirtschaft, von mir aus auch Tauschringe… also die informelle Reorganisation des Sozialen im Gegenwärtigen.

Ob das reicht oder ob Herr Buffet nicht doch recht behält, weiß ich nicht. Liebe Grüße
der DL

Die Aussage, es sei eine Krankheit der Linken noch immer an die Möglichkeit von Aufklärung und Bildung IM kapitalistischen System auszugehen, habe ich ebenfalls anders interpretiert.
Ich ging davon aus, dass es sich bei Deiner Aussage nicht nur um eine Kritik an einem naiven aufklärerischen Bildungsbegriff handelte, sondern dass Du da vielmehr auf einen der immer wieder aufkommenden Streitpunkte linker Politik abzieltest:
Die Frage ob das Bestehende reformierbar ist oder ob nur ein radikaler Bruch des Bestehenden sich abzeichnende soziale und ökologische Katastrophen verhindern kann.
(Ich hatte den von Dir genutzten Begriff der “revisionistischen Gewerkschaften” auch in dieser Hinsicht interpretiert)

Die Auffassung, die diesen radikalen Bruch gegenüber Reformen bevorzugt, halte ich tatsächlich für inkonsistent, da die Mittel zur Hinterfragung des bestehenden Systems selbst in diesem System erwachsen sind und eine radikale Ablehnung auch die eigenen Mittel des Handelns einschließen müsste.
Oder es wird eben doch zwischen guten und schlechten Aspekten des Bestehenden unterschieden, wodurch aber die fundamentale Ablehnung nicht mehr möglich ist.

Das zeigt sich, um nur ein Beispiel zu nennen, darin, dass Proteste, die sich gegen datenakkumulierende Konzerne richten, sich selbst innerhalb der von diesen Konzernen zur Verfügung gestellten Medien organisieren. (Beispiel Facebook)

Zudem benötigt politisches Handeln nach meiner Überzeugung auch positive Inhalte und kann sich nicht nur in einer Kritik des Bestehenden (also in einer negativistischen Position) erschöpfen.
Ein radikaler Bruch der selbst keine positiven Inhalte für sich aufweisen kann, böte wenig Perspektive außer der, von Bauernfängern, die vermeintlich einfache Lösungen aufzeigen, gekapert zu werden. Denn die alles entscheidende Frage ist doch, was nach dem Eintreten eines Bruches passiert.
Und ich glaube einfach nicht, dass sich die Frage nach dem „was machen wir jetzt?“ durch das Zerreißen eines „Schleiers der Verblendung“ oder irgendeine Art von Massenerlösung selbst erledigen wird.

Dies ist auch der Grund warum ich Blockupy zuvor einmal als unpolitisch kritisiert habe, da die Bewegung aus meiner Sicht zu diffus aufgestellt ist, um die aus meiner Sicht notwendigen positiven Inhalte generieren zu können.
Dass die Bewegung dies selbst erkennt, was ich gar nicht in Abrede stelle, bedeutet nicht dass die Kritik von mir daran wohlfeil wäre.

Trotzdem muss ich es noch einmal betonen, dass ich, insbesondere nach den neueren Ereignissen die Blockupy-Bewegung unterstütze, auch wenn ich mit ihr nicht hundertprozentig übereinstimme.
Solidarität ist auch möglich, wenn man sich inhaltlich uneins ist.
Deshalb möchte ich mich hier auch noch einmal direkt an Dich wenden, denn wahrscheinlich erscheint dir vieles von dem was ich hier geschrieben habe, als vorgestrig und abgeschmackt.
Letztlich ist der uralte Streit von Revolutionären vs. Reformer auch ein Streit, den wir hier nicht abschließend klären können.

Trotzdem möchte ich hier noch eine Lanze zugunsten des Reformismus brechen und dabei eine von Dir gebrauchte Metapher aufgreifen.
Du sprachst vom „Krieg“ und ich sehe einen großen Vorteil des Reformismus gegenüber revolutionären Ansätzen darin, dass er diese Metapher nicht benötigt.
Die Annahme sich im Krieg zu befinden birgt nämlich einige sehr unappetitliche Implikationen. Denn Krieg kann niemals ein Krieg gegen ein Abstraktum sein.
Der Krieg gegen die Drogen ist letztlich ein Krieg gegen die Produzenten, Verkäufer und Nutzer von Drogen.
Der Krieg gegen den Terror ist ein Krieg gegen vermeintliche und echte Terroristen, sowie gegen die Zivilbevölkerung, die in diesem Krieg zum “Kollateralschaden” wird.
Aus meiner Sicht zwingt die Annahme, der Kapitalismus befinde sich in einem Krieg gegen alles Lebendige einem die Annahme auf, man selbst befinde sich in einem Krieg gegen den Kapitalismus (sofern man lebendig ist).

Der Krieg gegen den Kapitalismus muss nach der Logik des Krieges zu einem Krieg gegen die Kapitalisten werden und an diesem Punkt hat unser blindes Huhn Sandra sogar ein Körnchen Wahrheit gefunden.

Wer sich im Krieg gegen echte und vermeintliche Kapitalisten wähnt, riskiert tatsächlich in den Chauvinismus und die Suche nach Schuldigen zu verfallen, was ja etwas ist, das Du völlig zu Recht kritisierst.

Letztlich denke ich, dass unsere unterschiedlichen Standpunkte sich aus unserer unterschiedlichen Wahrnehmung und Bewertung der Dinge speisen.
Wir beide sind zwar der Auffassung, dass sich Dinge ändern müssen, aber wir schätzen den Zeitrahmen, der zu den Änderungen zur Verfügung steht, unterschiedlich ein.
Aus diesem Grund scheint sich für Dich aus den gegenwärtigen Verhältnissen ein größeres Maß an gefühlter essentieller Bedrohung zu ergeben, als für mich, was sich in Deinem Satz ausdrückt, die lebendige Mitwelt in ihrer Vielfalt werde bald der Vergangenheit angehören.
Ich für meinen Teil würde dies weder in dieser Absolutheit, noch in dieser Gewissheit annehmen, wenngleich auch ich annehme, dass es Einflüsse gibt, die die lebendige Vielfalt der Mitwelt bedrohen und Aktionen erforderlich sind.

Insgesamt aber schätze ich das Ausmaß der ökologischen Bedrohung geringer ein, als das Ausmaß der Bedrohung durch den Verlust menschlicher Selbstbestimmung. Und ich denke, dass es zu einfach ist, beides als die Folgen eines bösartigen Konstruktes namens „Kapitalismus“ zusammenzufassen, das es dann nur zu bezwingen gilt.

Letztlich kommen wir wohl zu einer relativ hohen Übereinstimmung unserer persönlichen Grundwerte aber zu einer größeren Differenz in deren Gewichtung und unseren Methoden.

http://www.fnp.de/rhein-main/frankfurt/Occupy-behinderte-Verkehr;art675,222155

http://occupyfrankfurt.net/2012/11/28/350/

Wer den Zeitungsartikel (1. Link) aufmerksam liest und
diesen mit der Anmeldung der Mahnwache (2. Link) abgleicht
wird bemerken, das Frank offentsichtlich gelogen hat.

Der Kapitalismus ist keine Vernichtungsmaschine, weil er die Vernichtung nicht intendiert, dieses ökonomische System mit der Tendenz zur Totalität (Ökonomie als erstes Existenzial) verwertet und verwüstet dabei. Es ist eine Verwüstungsmaschine und zurück bleibt Ödnis. Wer sich der Verwertung widersetzt, wird bekriegt.

Monokausal erkläre ich gar nichts, sonst hätte ich nicht etwas polemisch auf die Sandras dieser Welt verwiesen, die im Sinne der foucaultschen Gouvernementalite den Übergang von der Disziplinar- zur Kontrollgesellschaft überhaupt erst möglich machen. Selbstregierung ist hier das Stichwort und korrespondiert in etwa mit deinem verlinkten Artikel.

Die Kritik an der Aufklärung und ihrer Vorstellung von der Erziehung des Menschengeschlechtes bedeutet nicht, dass ich die Aufklärung als solches ablehne. Die Kritik an den gegenwärtigen kapitalistischen Verhältnissen bedeutet nicht, dass ich nicht lieber in einer bürgerlichen als in einer Feudalgesellschaft lebe. Ich bin kein Kleinbürger und bin mir der Bedeutung dieser wichtigen Gesellschaftsformation und Epoche bewusst. In ihr keimt das Neue, so ist zumindest meine Hoffnung.

Das unlogische meiner Kritik an einem naiven aufklärerischen Bildungsbegriff vermag ich nicht zu erkennen und du formulierst meinen Ausgangspunkt ja bereits völlig richtig: “dass Du über Aufklärung und Bildung verfügst OBWOHL Du in einem kapitalistischen System aufgewachsen bist.” Ich bin kein Fan von Kant (logischerweise) aber echte Bildung muss auch für mich zur Freiheit des Geistes führen,ja weiter, zur Fähigkeit zu dekonstruieren. Dem versuche ich mich anzunähern TROTZ Schule und Universität.

Deine Kritik an Blockupy ist wohlfeil, denn niemand aus dem gesamten Bündnis behauptet etwas anderes. Wie auch wenn das Bündnis von revisionistischen Gewerkschaften bis zu Ums Ganze reicht? Was kann also Blockupy? Nur das, was es am WE auch erreicht hat: Zu zeigen wie es ist!

Nun braucht es Analyse und eine Diskussion um die Bedeutung und Konsequenzen. Darum ging es mir in meinen Kommentaren.

Allerdings bleibe ich dabei, dass in zeitlicher Hinsicht eine gewisse Dringlichkeit vorliegt. Natürlich gibt es keinen monolithischen Block der Herrschenden, eher Tendenzen und die dominanteste besteht seit den 80igern in einer globalen Neoliberalisierung, die zu einem ungeheuren Machtzuwachs auf Seiten der privaten kapitalistischen Akteure geführt hat, die uns meist unpersönlich in Form von Konzernen gegenübertreten.

Als jemand, der beruflich mit Paläoklimatologie vertraut ist, kann ich dir sagen, dass kein Klimatologe weiß, was genau kommt aber wir wissen alle, dass die Veränderungen bereit in den nächsten 50 Jahren unvorstellbar dramatisch sein werden. 400ppm CO2 mit extrem steigender Tendenz lassen keinen anderen Schluss zu auch wenn wir das gegenwärtige Muster noch nicht ganz verstehen. Dazu ist das Erdsystem auch zu komplex. Was aber wird das für menschliche Gesellschaften bedeuten, was werden Herrschende in einer zugespitzten Krisensituation machen?

1. Ich habe Sandra bewusst Raum für ihre Äußerungen gegeben.

Da ich mich sehr viel mit den Strategien neukonservativer Bewegungen auseinandergesetzt habe, war mir das Muster nach dem sie schreibt hinlänglich bekannt.
Ihre Strategie zielt auf Selbstbestätigung.

Zu diesem Zweck beabsichtigte sie, emotional gereizte Reaktionen zu provozieren um diese dann als Beleg dafür zu nehmen, dass es der Gegenseite an rationalen Argumenten mangelt.
Sie gab ja selbst zu, dass Löschungen ihrer Beiträge für sie eine Bestätigung sind, dass sie im Recht ist.
Meines Erachtens gibt es garkeinen Grund ihr diese Möglichkeit zur Selbstbestätigung zu gewähren.
Wenn ihre Beiträge ernst genommen und diskutiert werden zeigt sich ja immer wieder ihre Unterlegenheit im Wettstreit der Argumente, was Sandra natürlich wurmt und sie ihrerseits zu emotionalen Reaktionen („Ihr seid doch alles Links-Nazis“) bewegt.

Die Frage bleibt natürlich:
Warum verbringe ich meine Zeit lieber damit, mich mit einer Person wie Sandra zu beschäftigen, als meine Schreibkraft vermeintlich „sinnvolleren“ politischen Aktivitäten zu widmen?

Antwort:
Weil ich diesen Wettstreit der Argumente für eine wertvolle Form politischer Aktivität halte, zumal er in der Öffentlichkeit stattfindet und schriftlich dokumentiert ist.

Denn solche Diskussionen helfen, die Motive und Denkmuster der Gegenseite besser zu verstehen.
Nur wer erkennt, dass es sich bei Sandra nicht um eine „Klonkriegerin“ handelt, die auf einem fernen Planeten von einer Funktionselite gezüchtet wurde, um die Sklaverei des Kapitals gegen die gerechtfertigten Ansprüche der 99% durchzusetzen, sondern um eine Person, die bestimmte Schlüsse aus ihren persönlichen Erlebnissen gezogen hat, kann sich ernsthaft mit der Frage auseinandersetzen, warum es so viele „Sandras“ auf dieser Welt gibt.

Zudem kann jemand, der unentschlossen ist, sich anhand unserer Diskussion ein Bild über die vorgetragenen Argumente machen und so für sich vielleicht Präferenzen in die eine oder die andere Richtung entdecken.
Und Sandra macht es einem unvoreingenommenen Leser, der eben nicht bereits vorher schon ihre Position teilt, relativ schwer, Präferenzen für ihre Position zu entwickeln.
Von daher sollte man ihr Raum geben, sich hier lang und breit auszulassen.

Fatal wäre es natürlich, wenn ihre Argumentation irgendwann so hanebüchen wird, dass alle denken Sandra sei nur eine Sockenpuppe von mir, die ich benutze um meine Position im Lichte einer von mir ersonnenen Karikatur eines politischen Gegners zu stärken.
(Ich versichere hiermit allen, dass dies nicht der Fall ist)

So erging es mir teilweise mit Sandras bedauernswertem Vorgänger, einem User namens Frank, der leider irgendwann die Flinte ins Korn geworfen hat und sich aktuell hier nicht mehr an den Diskussionen beteiligt.

2. Die Angst vor dem was Du Biomacht nennst, finde ich sehr berechtigt.

Allerdings halte ich es für zu einfach, diese monokausal mit einer Machtelite zu erklären, die ein Interesse an dieser Biomacht habe, um den Rest der Bevölkerung besser ausbeuten zu können.
Tatsächlich finde ich es dramatisch, dass inzwischen viele Leute selbst nach dieser Biomacht über jedes Detail ihres Lebens verlangen und derartige Eingriffe immer leichtfertiger akzeptieren. Es gibt einen weit verbreiteten Wunsch in der Bevölkerung nach besserer Kontrolle, Sicherheit etc.
Unter der aus meiner Sicht bestehenden Dominanz utilitaristischer Denkmuster ist dieser Wunsch nach vollständiger Kontrolle aller kontrollierbaren Faktoren folgerichtig.

Ich habe hier 3 verschiedene Artikel geschrieben, die sich alle letztlich um dieses Thema drehen:

-hier
-hier
-und hier

3. Allerdings halte ich es nicht für eine Krankheit der Linken an Aufklärung und Bildung IM Kapitalismus zu glauben.
Das Gegenteil wäre nach Deinen eigenen Prämissen unlogisch, zumindest wenn Du davon ausgehst, dass Du über Aufklärung und Bildung verfügst obwohl Du in einem kapitalistischen System aufgewachsen bist.

Ich denke eine wirkliche Analyse des uns umgebenden Systems kann nicht erfolgen, wenn man die normative Setzung „das System, welches unsere gesellschaftliche Realität darstellt, ist in Gänze falsch und ausbeuterisch“ zur zwingenden Voraussetzung seiner Analyse macht.

Eine solche Form von Fundamentalopposition muss an ihren Ansprüchen scheitern.

Mein größter persönlicher Kritikpunkt an Blockupy ist denn auch, dass Blockupy nach meiner Einschätzung mehr ein Ausdruck einer diffusen Unzufriedenheit, als ein politisches Projekt ist.
Die Reaktion der Polizei hat dem Ganzen allerdings eine politische Dimension gegeben, die aus meiner Sicht Solidarität mit dem Protest erfordert.

1. Sie haben eine eigenwillige Definition von „Faschismus“.
Laut Ihrem Beitrag zeichnen sich „Faschisten“ durch 2 Eigenschaften aus:

-Sie vertreten eine politische Meinung, die (nach Ihrer Auffassung) nicht der Mehrheit entspricht und erdreisten sich, dafür ihr verfassungsmäßiges Recht auf Demonstrationsfreiheit in Anspruch zu nehmen und damit kurzfristig den wirtschaftlichen Ablauf zu stören

-Sie vertreten die Auffassung, dass es Alternativen zu einem rein marktwirtschaftlichen System geben könnte
Ihre Definition von „Faschisten“ erscheint alleine schon deshalb unsinnig, weil damit jeder politische Protest faschistisch wäre, denn wer bereits die Meinung der Mehrheit vertritt, braucht meist nicht mehr zu protestieren.

Zweitens wird in Ihrer Definition auch jeder Politiker außerhalb des marktradikalen Flügels der FDP zum Faschisten. Joachim Gauck wäre dann auch ein Faschist, da er der Freiheit des Marktes argumentativ die christliche Verantwortung und Nächstenliebe entgegensetzt und somit einschränkende Bedingungen für den Markt formuliert.
Denn wir haben hier kein System einer freien Marktwirtschaft, noch gibt es irgendwo auf der Welt ein System einer vollständig freien Marktwirtschaft. Die Systeme, die ihren Menschen einen im weltweiten Vergleich hohen Lebensstandard ermöglichen, sind Mischformen aus marktwirtschaftlichen und planwirtschaftlichen Elementen.
Wann politische Einflussnahmen in die Handlungen von Marktteilnehmern nötig sind, muss stets Teil der politischen Diskussion bleiben, denn da gibt es keine Patentlösung, sondern nur Millionen verschiedener Handlungsoptionen mit unterschiedlichen Effekten.

Wenn es allerdings immer deutlicher wird, dass politische Einflussnahme immer stärker von Seiten der durch Marktsysteme ohnehin Privilegierten (s. Rettungspaktete für Banken bei gleichzeitiger Sparpolitik im sozialen Bereich) stattfindet und weniger Privilegierten die Einflussnahme mehr und mehr erschwert wird, dann ist dies Grund für Protest.

2. Zitat: „Ich nehme da für mich auch in Anspruch mehr Toleranz zu zeigen, als die ach so toleranten ( meist allerdings nur sehr einseitig Toleranz zeigenden ) Linken.“
Wenn Sie, wie Sie bei anderer Gelegenheit gesagt haben, sich heimlich darüber freuen, wenn Demonstranten von der Polizei verprügelt werden, sollten Sie sich nicht mit Ihrer „Toleranz“ brüsten.

3. Haben Sie mein Interesse damit geweckt, dass Sie geschrieben haben, Sie wollten sich aus „ermittlungstaktischen Gründen“ nicht zu dem Augenzeugen äußern, der angeblich irgendwelche von Ihnen nicht näher bezeichneten Handlungen beobachtet haben soll.
Gehören Sie denn zu einer Ermittlungsbehörde oder wozu brauchen Sie als „besorgte aber wohlmeinende Bürgerin“ sonst eine Ermittlungstaktik?

Oder gehören Sie zu den Zeitgenossen, die sich einen Aufkleber „Ich bin ein Bild-Verkehrs-Inspektor“ auf das Auto kleben um damit persönliche Bedeutungslosigkeit zu überspielen und sich wenigstens einmal wie diese coolen Ordnungshüter auf RTL2 zu fühlen?

4. Wo bleiben eigentlich die Links zu den von Ihnen erwähnten Youtube-Videos, die nach Ihrer Auffassung beweisen sollen, dass die Gewalt von den Demonstranten ausgegangen ist?
Oder sind die nun auch aus „ermittlungstaktischen Gründen“ geheim?

5. Nun gut, ich habe als Widerlegung Ihrer These, Blockupy hätte keinen Rückhalt in der Bevölkerung, eine HR-Umfrage zitiert.
Beim HR handelt es sich um eine öffentliche Rundfunkanstalt, die genauso Teil des Staates ist, wie die Polizisten deren Vorgehen Sie ja offenkundig gut fanden.
Außerdem frage ich mich auf welche belastbareren Zahlen und Fakten sich denn Ihre Auffassung stützt, Blockupy habe keinen Rückhalt in der Bevölkerung?
Im Übrigen: Selbst wenn der Rückhalt in der Bevölkerung gering wäre, steht das Recht auf Demonstrationsfreiheit auch Minderheiten zu.

6. Wenn Sie das Scheitern der bisherigen kommunistischen Versuche und deren schreckliche Folgen anprangern, so haben Sie vollkommen Recht.
Allerdings ist der Bezug, den Sie davon zu Blockupy herstellen wollen, ziemlich lächerlich.
Zwar sind an Blockupy viele Gruppen mit teils auch konträren politischen Programmen vertreten und es gibt gewiss auch Splittergruppen und Spinner darunter. Die Blockupy-Bewegung in Ihrer Gesamtheit beabsichtigt nicht, hier ein stalinistisches oder maoistisches System zu installieren.

7. Wenn für Sie passive Gewalt auch Gewalt ist (ohne Widerrede! Punkt! Basta!^^) wie verhält es sich dann mit Polizisten, die sich entgegen einem Gerichtsbeschluss einer genehmigten Demo in den Weg stellen?

Da ich hier Kommentare leider nicht von einem Artikel zu einem anderen schieben kann, Ihren Beitrag aber trotzdem diskutierenswert finde, kopiere ich ihn hier in diesen Beitrag in meinen Kommentar hinein.

Da der Beitrag länger ist und ich beabsichtige ausführlicher auf diesen und auch den Kommentar von Dealy Lama einzugehen, kommt eine ausführlichere Antwort von mir später, heute oder morgen Abend.

Hier also der Beitrag von Sandra aus dem anderen Artikel:
„Duktus?! häh, was issn das!?
Aber mal im Ernst…so, wir halten uns nun also gegenseitig für kleingeistig und intellektuell die Zusammenhänge nicht so ganz begreifend.
Ich denke da es da keinen Unparteiischen geben kann, muß man das wohl einfach so stehen lassen.
Ich nehme da für mich auch in Anspruch mehr Toleranz zu zeigen, als die ach so toleranten ( meist allerdings nur sehr einseitig Toleranz zeigenden ) Linken.
Zum Thema:
Wenn uns eins unsere lange Geschichte gezeigt hat, dann das, dass die freie Marktwirtschaft dem menschlichen Naturell am nähesten kommt (was durchaus bei manchen Auswüchsen zu Bedauern ist).
Alle anderen Systeme sind mehr oder weniger kläglich gescheitert. Oder können Sie mir einen Staat nennen, der sozialistisch/kommunistisch ist und nicht gleichzeitig bettelarm/eine Diktatur ist?
Auch wenn Ihnen das nicht gefällt, ist diese Sichtweise in unserem Land Mehrheitsmeinung.
Und wenn nun eine kleine Minderheit versucht eine ganze Stadt lahmzulegen um ihre Meinung durchzudrücken hat das nach meinen Maßstäben faschistische Züge.
Und wenn diese Minderheit dabei aktive und passive Gewalt anwendet (auch passive Gewalt ist Gewalt…Punkt…da lasse ich keine Widerrede gelten), dann hat das erst recht faschistische Züge.
Exakt diese Maßstäbe legen Sie übrigens bei Ihrer Ablehnung von Demonstrationen der NPD-Hänseln an (zurecht)
Und aus diesen und den anderen Gründen ( die ich in anderen Kommentaren nannte) halte ich den Ausdruck “Blocku-Faschisten” weiterhin für sehr treffend und mehrheitsfähig.
Ihre Tendenz Meinungen/Argumente die Ihnen nicht gefallen zu ignorieren…und dann sinngemäß zu schreiben “sie haben keine Argumente” ist sehr nervig, kleingeistig …aber auch typisch linksextrem…aber damit wären wir wieder bei s.o.
Ich möchte die Diskussion damit beenden. Falls Sie nochmal Antworten schreiben Sie deshalb bitte nicht “Sie haben keine Argumente”, sondern “mir gefallen Ihre Argumente” nicht, oder ” ich bin nicht in der Lage die Argumente zu verstehen”
Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin -
PS: HR-Umfrage :-; lustig, warum nicht gleich FR oder taz“

Zitat :”
2. Was hat denn der Augenzeuge auf den Sie sich berufen angeblich gesehen?”
Es geht um die Sache mit dem Schraubenzieher, mehr möchte ich dazu aus ermittlungstaktischen Gründen nicht sagen.

Zitat:
Außerdem würde es bestimmt nicht nur mich, sondern auch die anderen User interessieren, wenn Sie uns hier erklären würden warum die kurzfristige Blockade eines Ladeneinganges durch die Demonstranten “Nötigung” sein soll und die rechtswidrige Blockade einer Demonstration durch die Polizei nicht?”
Da Sie der Polizei hier eh durchgehend rechtswidriges und undemokratisches Vorgehen unterstellen wäre es eigentlich egal.

Der Knackpunkt ist allerdings, das Sie in boshafter Weise Ursache und Wirkung verdrehen.

Was an dieser Diskussion sehr lustig ist, das mehrere Kommentatoren in typischer Grün-linker Selbstherrlichkeit und Arroganz denken, meine Argumente könnten eigentlich nur mangelnder Bildung entspringen. (Nach dem Motto, alle die freie Marktwirtschaft gut finden sind RTL II Gucker, tja und Nazis haben alle Glatze und Springerstiefel, gell)

Tja, ( und laß ich auch mal meine Arroganz raus) währenddessen saß ich bei den hanebüchenen Argumenten des Florian K. vor dem Bildschirm und dachte “Herr, schmeiß Hirn vom Himmel)

Ich zieh mich aber jetzt wirklich aus der Diskussion. Wenn ich hier mal wieder reinschaue, hat sich die hyperventilierende Aufregung und vllt. sogar die Occupy/Blockupy-Bewegung allgemein, bestimmt erledigt (wie ja bereits schon in den USA).

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Zum Anderen, weil der Krieg zugleich die Lösung bieten soll: kurz Biomacht, die vollständige Kontrolle über das atomisierte globale Individuum. Dies meint, dass die Unternehmungen dieser Besitzenden jeden Aspekt unseres Lebens vollständig und total abdecken wollen:
Ernährung, Gesundheit und medizinische Behandlung, Bildung, Körperlichkeit und Erscheinung, Kultur und Freizeit….. nichts bleibt mehr im informellen Bereich, alles kommerzialisiert und dadurch kontrolliert.

BRAVE NEW WORLD und wir wissen es und wir wissen alle, dass nicht mehr viel Zeit bleibt gegenzusteuern.

Was also tun?

Da sieht es gut und schlecht aus: Occupy ist nicht tot sondern nur aus der medialen Wahrnehmung verschwunden. Der Arabische Frühling ist und war mehr als eine Machtergreifung der Muslimbruderschaft. Israel, Iran, die Vororte Stockholms, der Taksim-Platz in Istanbul (solidarische Grüße!!)- überall gibt es Menschen, die das Recht auf ein gutes und anderes Leben fordern.

Dem stehen Techno-Kontrollstaaten gegenüber, hochgerüstet und bereit ein autoritäres Regime zu installieren, um angebliche und reale Krisen zu “managen”
Dies meint in erster Linie, eine forcierte Umverteilung aufrecht zu erhalten.
Und die Sandras dieser Welt, die in Griechenland auf den schwülstigen Namen “Goldene Morgenröte” hören und eingeschüchtert von all der Krisenrethorik nach echten Führern schreien, um mit den vermeintlichen Sündenböcken mal wieder richtig aufzuräumen (“ordentlich auf die Fresse”). Gemeint sind wahlweise Schwule und Lesben, Flüchtlinge, Arbeitslose, Linke, Behinderte, Muslime, Juden….
Und genau diese Sandras werden mehr, weil sie von den Funktionseliten (dazu gehören auch die Journalisten der gewerblichen Presse) wie eine Klonarmee auf Kamino herangezüchtet werden, um sie in den Krieg zu schicken.

Warren Buffet: “Ja, es ist Krieg aber es ist meine Klasse, die den Krieg führt und gewinnen wird”.

Lieber Warren, wir werden sehen- und genau darüber müssen wir uns unterhalten und nicht über Schraubenzieher, mit denen man nicht viel ausrichten kann.

Wenn Sie in der Lage wären zu lesen, hätten Sie vielleicht wahrgenommen, dass

1. Die Schutzkleidung des Polizisten laut dem von Ihnen zitierten Artikel eine schwerere Verletzung verhindert hat, also garkeine schwere Körperverletzung vorliegen kann.
2. Ich bereits ausführlich auf diese Sache eingegangen bin, Sie hingegen auf keines meiner Argumente.

Außerdem würde es bestimmt nicht nur mich, sondern auch die anderen User interessieren, wenn Sie uns hier erklären würden warum die kurzfristige Blockade eines Ladeneinganges durch die Demonstranten “Nötigung” sein soll und die rechtswidrige Blockade einer Demonstration durch die Polizei nicht?

Und nun zitiere ich Sie gerne noch einmal:
“es wurde wohl ein sog. Polen-Böller in Richtung eines Polizisten geworfen.”

Abgesehen, dass Sie mit der Formulierung “es wurde wohl” bereits zugeben, dass Ihre diesbezügliche Information auf Hörensagen beruht stellt das werfen eines Böllers (auch wenn es ein “Polen-Böller” war) in die Richtung eines Polizisten noch keinen Sprengstoffanschlag dar.
Laut Duden ist ein Anschlag ein “gewalttätiger, auf Vernichtung, Zerstörung zielender Angriff”.
Ein Böller (auch wenn er aus Polen stammt) stellt nur eine recht geringe Gefahr für einen gepanzerten Polizisten dar.
Ich selbst kenne diese Böller gut genug. (Natürlich habe ich meine diesbezüglichen Erfahrungen nur in Ländern wo diese erlaubt sind gesammelt! Bin schließlich gesetzestreu)
In Polen benutzt man diese von deutschen Medien gerne als “Mordwerkzeuge” dargestellten Böller zum Beispiel um damit Silvester zu feiern…

Gleichwohl hat die Polizei natürlich das Recht jemanden festzunehmen, der auf einer Demo mit Feuerwerkskörpern herumschmeißt. Die Polizei hat aber nicht das Recht dazu hunderte friedlich demonstrierende Menschen für das Verhalten eines Spinners in Sippenhaft zu nehmen.

Wäre ja auch mal interessant, wenn Sie die Youtube-Videos, die Sie hier erwähnen, einmal verlinken würden, damit wir uns alle ein Bild von den wilden Orgien von Körperverletzung und Sprengstoffanschlägen machen können von der die (natürlich total “linksversiffte”^^) Presse bisher nicht berichtet hat.

Außerdem sollten Sie, wenn Sie mit mir diskutieren wollen, auch einmal auf meine Fragen eingehen, die ich hier gerne nochmal wiederhole:

1. Sie bezeichnen uns als “Linksfaschisten”. Wie definiert sich Ihrer Meinung nach der Begriff “Faschist” und warum denken Sie, dass dieser Begriff auf uns passt?
2. Was hat denn der Augenzeuge auf den Sie sich berufen angeblich gesehen?

Wenn Sie auf diese Fragen nicht eingehen, dann zeigt dies in meinen Augen, dass Sie hier nur Ihre Parolen loswerden wollen und an einer ernsthaften Diskussion kein Interesse haben.

Dann können Sie aber auch nicht mehr “ZENSUR” krakeelen, wenn Ihre Beiträge künftig gelöscht werden.

-die schon erwähnte schwere Körperverletzung mit dem Schraubenzieher.

- am letzten Freitag auf der Zeil, mehrtausendfache Nötigung, als Menschen nicht zu Primark, Starbucks oder was die Blockupisten in ihren kranken Hirnen noch so als böse empfinden

– es wurde wohl ein sog. Polen-Böller in Richtung eines Polizisten geworfen. Diese Böller sind verboten und unterliegen dem Sprengstoffgesetz, es liegt hier also streng genommen ein Sprengstoffanschlag vor. Da die Polizei sich ja zum Glück alle aus dem schwarzen Block gegriffen, wird das hoffentlich auch so verfolgt.

- die mittlerweile bei Youtube kursierenden Videos dokumentieren diverse weiter Straftaten v o r dem Eingreifen der Polizei

Man kann auf diesen Videos auch diverse Straftäter unvermummt erkennen.
Aber schade, Outing-Aktionen bei evtl. Arbeitgebern bringen da wohl nix, da ich davon ausgehe das diese Leute zu 100% vom Staat (den Sie so hassen) alimentiert werden.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Liebe Sandra,

gerne äußere ich mich dazu, natürlich nicht als “Sprecher” der FGZ, sondern in Form meiner persönlichen Meinung zu den von Ihnen vorgetragenen Kritikpunkten:

1. Zitat:
“wie äußern Sie sich zu dem Vorwurf, das die Situation erst eskalierte, nachdem ein Blockupist mit einem Schraubenzieher einen Polizisten in den Unterleib gestochen hat.”

Dass die Situation erst eskaliert sei, als ein Occupist angeblich versuchte einen Polizisten mit einem Schraubenzieher zu verletzen, ist aus dem von Ihnen zitierten Artikel garnicht herauszulesen.
Aus dem Artikel geht vielmehr hervor, dass der Angriff mit dem Schraubenzieher (bei dem die Schutzkleidung des Polizisten schwerere Verletzungen verhinderte) erst stattfand nachdem es zu Handgemengen kam.
Diese Handgemenge wären nicht entstanden, wenn die Polizei auf rechtswidrige Schikanen gegen die Demonstranten verzichtet hätte.

Wenn eine unter Stress stehende Person angesichts der Tatsache massiv bedrängt zu werden ausrastet ist dies natürlich nicht gutzuheißen.
Die Attacke mit dem Schraubenzieher ist aus meiner Sicht trotz des Verhaltens der Polizei nicht akzeptabel.
Sie stellt aber einen Einzelfall dar, der in keiner Form repräsentativ für Blockupy ist.

Natürlich ist gegen eine Person, die einen Polizisten mit einem Schraubenzieher sticht, ein juristisches Verfahren einzuleiten.
Als mildernder Umstand sei allerdings zu berücksichtigen, dass zuvor massive und klar rechtswidrige Angriffe seitens der Polizei stattgefunden haben.

Hierbei sollte auch geprüft werden, in wieweit angesichts des unrechtmäßigen Verhaltens der Polizei, ein Fall von Notwehr seitens des Demonstranten vorlag. Das Notwehrrecht besteht nämlich auch gegen Polizisten, sofern diese einen rechtswidrigen Angriff begehen.

Natürlich ist dem Demonstranten negativ anzurechnen, dass er einen spitzen Gegenstand auf der Demo dabeihatte. Dies sollte man wirklich nicht tun.
Insgesamt kommt es aber auf die genauen Umstände an, welche in einem rechtsstaatlichen Verfahren geprüft werden müssen (und zwar alle Aspekte, ob sie nun für oder gegen den Angeklagten sprechen)

Zu wünschen wäre allerdings, dass es auch entsprechende Verfahren gegen Polizisten gäbe, die auf der Demo Personen verletzt haben.
Leider aber werden diese Polizisten aufgrund ihrer Vermummung, mangelnder Kennzeichnung und korpsgeistbedingten Dichthaltens nicht zu ermitteln sein.

2. “wie äußern Sie sich zu der immer dringlicher gestellten Frage nach dem Geisteszustand der Eltern, die ein 2jähriges Kind mit zu einem Aufmarsch nehmen, bei dem Randale als 100% sicher galt.”

Ich halte die Eltern für völlig geistig gesund. Das Versammlungsrecht gilt auch für Eltern mit kleinen Kindern.

Im Übrigen ist es völliger unsinn, dass Randale zu 100% zu erwarten gewesen sei.
Die letzte Großdemonstration im Mai 2012 von Blockupy in Frankfurt verlief trotz vorher beschworener Alarmstimmung und massiven Repressalien weitestgehend friedlich.

Wenn es diesmal zu Auseinandersetzungen zwischen Polizei und Demonstranten kam, so waren diese nicht überwiegend bedingt durch das Verhalten der Demonstranten, sondern durch das Verhalten der Polizei geltende Gerichtsbeschlüsse zu ignorieren und ungerechtfertigt schikanöse Maßnahmen gegen friedliche Demo-Teilnehmer einzusetzen.

Im Übrigen erwarte ich von Polizisten genug common sense aufzupassen, dass sie bei ihren Aktionen keine kleinen Kinder verletzen.
Die Polizisten haben immerhin ihre Ausbildung, ihre Schutzausrüstung, ihre gesamte Bewaffnung und das staatliche Gewaltmonopol im Rücken.
Da ist es doch wohl das Mindeste, von Polizisten zu verlangen, dass sie dies verantwortungsvoll einsetzen.

3. “wie äußern Sie sich zu dem Vorwurf, das den friedlichen mehrmals angeboten wurde weiter zu marschieren. Dieses aber, aus Solidarisierung mit den Gewalttätern, abgelehnt wurde”

Meines Wissens nach handelte es sich nicht um Solidarität mit “Gewalttätern”, sondern um Solidarität mit eingekesselten friedlichen Demonstranten.

In einem solchen Fall ist es wichtig, sich solidarisch zu zeigen um die eingekesselten Personen vor unverhältnismässigem Gewalteinsatz durch die Polizei zu schützen.

4. “werde ich b) Ermittlungsbehörden und die örtliche Presse bei der Aufklärungsarbeit unterstützen”

Das sollten Sie natürlich unbedingt tun. Die Polizei freut sich bestimmt über die Aussage einer Person, die zwar selbst nichts gesehen hat, aber immerhin einen Augenzeugen kennt, der etwas gesehen haben könnte.

Interessant finde ich aber, dass Sie dies fast im Stile einer Drohung formulieren.
So nach dem Motto: “Wenn die von der FGZ meine Fragen nicht beantworten, dann sage ich der Polizei, dass ich einen Augenzeugen für irgend etwas nicht näher Bestimmtes kenne. Das haben die dann davon.”

Ja und??? Jetzt tun Sie doch mal Butter bei die Fische: Was will Ihr Augenzeuge denn gesehen haben?

5. Sie bezeichnen uns hier so gerne als “Linksfaschisten”. Mich würde mal interessieren, wie Sie das Wort “Faschist” definieren und wie Sie auf die irrige Meinung kommen, dieses Wort treffe auf uns zu.

Wenn Sie das nicht sinnvoll erklären können, brauchen Sie sich auch nicht wundern, wenn Ihre Beiträge gelöscht werden, denn dann handelt es sich schlicht und einfach um eine substanzlose Beleidigung.
Und die Beiträge von Personen, die regelmäßig durch substanzlose Beleidigungen auffallen werden nun mal in fast jedem Forum der Welt gelöscht.

@ alle die Sandra hier am liebsten gebanned sehen wollen:

Ich finde es sinnvoll ihre Beiträge stehen zu lassen. Immerhin schreibt sie uns unter ihrer hier bekannten E-Mailadresse mit ihrem richtigen Namen. Sie kämpft also gewissermaßen mit “offenem Visier” und nicht nur mit einem Nazi-Trollaccount unter falschem Namen.
Außerdem halte ich sie garnicht für eine echte Nazi-Tante. Ihre Beiträge geben lediglich die Haltungen wieder, die an bundesdeutschen Trinkbüdchen weit verbreitet sind.

Angesichts ihrer offenkundig prekären Bildungssituation finde ich es sogar notwendig sich zumindest insoweit ihr gegenüber solidarisch zu zeigen, dass man versucht ihr argumentativ neue Betrachtungsweisen und weitere Horizonte zu vermitteln.
Von daher hat sie Antworten durchaus verdient.

Dass das, was sie hier versucht vorzutragen ziemlich wohlfeil und durchschaubar ist, finde ich hierbei nicht einmal störend, eher im Gegenteil.
Sie zeigt damit doch, wie einfach und billig gestrickt die Versuche des rechts-bürgerlichen Lagers sind, Demonstranten pauschal als “Randalierer” und “Störenfriede” darzustellen.

Niemand kann eine Position so gut widerlegen, wie der, der sie schlecht vertritt.
In diesem Sinne: Weiter so Sandra!^^

- wie äußern Sie sich zu dem Vorwurf, das die Situation erst eskalierte, nachdem ein Blockupist mit einem Schraubenzieher einen Polizisten in den Unterleib gestochen hat. Darüber hat u.a. die FAZ (siehe: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/frankfurt-schwerverletzte-bei-blockupy-demonstration-12204307.html ) berichtet (wenn das stimmen würde, wäre ja die Mär von den gewaltfreien Blockupisten, die eh niemand glaubte, passé)

-wie äußern Sie sich zu der immer dringlicher gestellten Frage nach dem Geisteszustand der Eltern, die ein 2jähriges Kind mit zu einem Aufmarsch nehmen, bei dem Randale als 100% sicher galt.

-wie äußern Sie sich zu dem Vorwurf, das den friedlichen mehrmals angeboten wurde weiter zu marschieren. Dieses aber, aus Solidarisierung mit den Gewalttätern, abgelehnt wurde.

So, jetzt mal Butter bei die Fische.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Es ist schlichtweg zu früh für eine Strategie, die den Krieg der Herrschenden, genauer Besitzenden (an Produktionsmitteln) erwidert und aufnimmt. Blockupy ist für mich an der richtigen Stelle. Lasst uns immer wieder in die Kessel reinlaufen und geduldig ausharren. Wir zeigen wer und was sie und ihre politischen Funktionseliten sind.

Mehr Möglichkeiten haben wir Antikapitalisten derzeit mangels Masse und Bewusstsein einfach nicht. Aber die Zeit spielt für uns: Klimawandel, steigende Lebensmittelpreise, zunehmende Verarmung großer Bevölkerungsteile sind nur ein paar Zutaten zu einem Sprengstoffgemisch, dass auch den Reichen, allerdings in barbarisierter, kleinbürgerlicher Form um die Ohren fliegen wird. Dann werden sie aus ihren gated communities gezogen und totgeschlagen werden.
Wenn sie es so wollen….

Was Faschismus ist, wissen Sie nicht. Wir verteidigen mit der Demonstration und unserem Engagement auch ein Grundrecht.

Wenn ich ihren weiter gefassten Faschismusbegriff irgendwie ernst zu nehmen schaffe, dann müssten Sie sich für die Verbote aller Spiele unserer Fußball-Nationalmannschaft einsetzen. Machen Sie das? Wohl kaum.

Vielleicht denken Sie mal nach und lassen sich Nachhilfestunden zum Thema Faschismus geben.

Postpubertär und dümmlich. Schön wäre es, wenn es noch viele mehr solcher selbstdesavouierender Äußerungen besorgter Bürgerinnen und Bürger gäbe, damit auch die Letzte weiß, wess’ Geistes Kind solche Figuren sind.

Menschen, die im Kessel waren, sich nichts zuschulden kommen ließen, haben – nachdem sie bis max. 22:20 Uhr (!) lange festgehalten wurden – ein Aufenthaltsverbot bis 24:00 Uhr bekommen, obgleich eine zweite Protestkundgebung am gleichen Orte angemeldet war.

Taunusanlage, Weg zum Main, irgendwann am späten Nachmittag: Wir durften die widerrechtlichen Sperren nicht passieren. Der Demonstrationszug war damit als solches halb eingekesselt. Vornehm gekleidete Opernkarten-Besitzer durften jedoch die Sperren ungehindert passieren. Es ist ein Akt der Freiheitsberaubung, dass definitiv friedfertige Demonstranten, am Verlassen der Demonstration z. B. zum Main hin, gehindert werden.

Gegen Abend war diese unsinnige Sperre aufgehoben.

Das ist kein Rechtsstaat mehr, wenn die Polizei willkürlich machen kann, was sie will!

Im Ernst: was ist ein Böller gegen die SYSTEMATISCHE Ausbeutung der Menschen und der Erde? Gegen Fausthiebe und Pfeffersprays?

Die Beamten, die ihr Hirn ausschalten und auf Befehl für ein geregeltes Einkommen losprügeln sind arme Kreaturen. (oder steht “arme Kreatur” auf dem Index?)

auf Ihre Fragen möchte ich gerne eingehen:

1. Zitat: ““ausgedeutete Personen überfallen” was meinen Sie damit? Einfach so, oder haben Sie die Polizisten, wie es ja auch hier im Text tun, vorher als Bullen oder schlimmeres bezeichnet?”

Waren Sie schon einmal dabei wie ein socher Greiftrupp in eine Menge hineinstürmt und Leute hinauszerrt?
Ich habe das mehrfach live gesehen und kann Ihnen sagen, dass es dem Greiftrupp völlig scheißegal ist, ob einer irgendwas gerufen oder nur dumm geguckt hat.

Ich glaube fast, dass es zur Strategie dieser Greiftrupps gehört auch dadurch Angst und Schrecken zu verbreiten, dass es nie wirklich durchschaubar ist, wen sie sich schnappen wollen.
Und wenn es dann, wie so oft, einen Unschuldigen trifft, hat der eben Pech gehabt.
Er wird den vermummten Polizisten, der ihm eine reingetreten hat, eh nicht identifizieren können.

Außerdem gilt selbst bei einem vorliegenden Beleidigungstatbestand noch der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Polizei hat deeskalierend zu arbeiten und das Verprügeln und Verhaften einer Person, bloß weil sie vielleicht “Bulle” gerufen hat, ist nicht deeskalierend.

Aber abgesehen davon: Mit welchem Recht unterstellen Sie eigentlich unserem Autor, der ja selbst von der Polizei angegriffen wurde, er hätte irgendetwas Provozierendes gerufen oder getan?

2. Zitat: “…dort mögen wir sie heimsuchen” was heißt das? Offene Gewaltandrohung?”

Nein… Ein Aufruf zum friedlichen Protest gegen die Wahlkampfveranstaltungen bestimmter Politiker.

als „eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin“ sollten Sie bei PI lesen. Da sind Sie richtig. Eben in der PI-ssrinne.

Ich gehöre noch zu denen, für die es als höchste Form der Beleidigung und Verachtung gilt, im Netz oder in Foren jemanden zu siezen.

Sie gehören zu denen, die nicht wissen, was Hyperventilation ist. Bildung schadet auch Ihnen nicht.

Ihr Geschwurbel lasse ich gerne unkommentiert stehen.

„Ich bin sonst nicht so, aber wenn ich diese ganzen schlimmen Texte hier lese, erwisch ich mich bei dem Gedanken “Hoffentlich hat der wenigstens ordentlich auf die Fresse gekriegt.“

Das ist Ihr faschistisches Gedankengut.

“ausgedeutete Personen überfallen” was meinen Sie damit? Einfach so, oder haben Sie die Polizisten, wie es ja auch hier im Text tun, vorher als Bullen oder schlimmeres bezeichnet?

“…dort mögen wir sie heimsuchen” was heißt das? Offene Gewaltandrohung?

Ich bin sonst nicht so, aber wenn ich diese ganzen schlimmen Texte hier lese, erwisch ich mich bei dem Gedanken “Hoffentlich hat der wenigstens ordentlich auf die Fresse gekriegt.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Denn, mit Verlaub, an die Gründe, die z.B. in der Pressemitteilung http://kwassl.net/2013/06/02/blockupy-kraftvolle-proteste-gegen-europaweite-verarmungspolitik/ angegeben werden, glaube ich nicht: “Dass unsere Proteste gegen die Kürzungspolitik hier zu Lande ebenso wie in anderen europäischen Ländern durch brutale Knüppeleinsätze der Polizei verhindert werden sollen, zeigt, dass wir einen Nerv treffen.” — Nee, das verkennt meines Erachtens völlig die ideologische Situation. Nee, da wird kein Nerv getroffen. Da würde nicht einmal dann ein Nerv getroffen, wenn es eine substanzielle, hegemoniefähige inhaltliche Richtung gäbe, die über die bloße Artikulation von Protest und Unzufriedenheit hinaus ginge.

Das mit dem bevorstehenden Wahlkampf kann natürlich sein. Und schließlich scheren sich die gesellschaftlichen Funktionseliten einen feuchten Kehricht um Rechtstaatlichkeit (rule of law). Aber so ganz befriedigt das als Erklärung nicht.

Ich habe mich vor einiger Zeit schon gefragt, ob solche Großeinsätze nicht im Wesentlichen Spektakel staatlicher Macht wären. Also, in einer Zeit in der immer mehr traditionell staatliche Aufgaben in private Hand gegeben und sogar hoheitliche Funktionen expertokratisch ausgegliedert werden, in einer Zeit, in der alle öffentlichen Diskurse auf Entstaatlichung und Deregulierung zielen, müsste vielleicht der Staat Anlässe suchen, seine Existenz öffentlich zu demonstrieren. Riesige Aufgebote aus Anlass solcher Demonstrationen würden damit funktionell an die Stelle der Militärparaden von früher treten.

Ein anderer Punkt ist vielleicht: So ineffektiv die sog. Linke inhaltlich auch ist, und so sehr das Meiste meines unbescheidenen Erachtens zur Inszenierung der eigenen Subkultur verkommen ist … Nun, mittlerweile ist ja jeder, auch der Konservativste, Kritiker der Verhältnisse. Wenn solche Proteste a) groß genug sind b) als gesellschaftliche Normalität in Erscheinung treten, dann könnten sie im öffentlichen Bewusstsein als Kristallisationspunkte der allgemeinen Unzufriedenheit in Erscheinung treten. Die Unverhältnismäßigkeit und Unrechtsstaatlichkeit im Agieren der staatlichen Organe setzt vielleicht an b) an: Wenn die Polizei agiert *als wäre* die Demonstration ein Exzess gewaltbereiter Rowdies und Hooligans, also vom absoluten Rand der Gesellschaft kommend, dann *inszeniert* sie die Demonstration als einen solchen Exzess. Nun, ist zwar sogar der FAZ die Unverhältnismäßigkeit aufgefallen. Aber solche subjektiven Brüche verebben, sie fallen auf keinen öffentlichen diskursiven Boden. Die Wirkung der Inszenierung dagegen ist objektiv (selbst wenn jeder einzelne die Unverhältnismäßigkeit wahrnähme, würde sie ihr Ziel *für alle zusammen* dennoch erreichen).

Nach dem aktuellen Stand einer Umfrage des HR finden 66% die Proteste von Blockupy richtig.

http://www.hr-online.de/website/specials/extended/index.jsp?rubrik=81237&startrubrik=81233

Im Übrigen finde ich diesen Kommentar von Sandra garnicht schlimm, da sie damit ja letztlich einen weiteren journalistischen Missgriff der Bild dokumentiert.

Selbst die Bild muss in dem Artikel ja zugeben, dass die von ihr herbeigeschriebene Randale weitesgehend ausbleibt.

Um dann wenigstens noch irgendwas gegen Blockupy zu konstruieren beruft sie sich auf den Paulchen-Panther-Spruch.
Aber: So what?

Sollen wir uns jetzt von der NSU auch noch Paulchen Panther wegnehmen lassen?^^

Den Spruch habe ich übrigens schon von linken Demonstranten gehört, als vom NSU noch niemand (außer dem Verfassungsschutz) irgendwas wusste.
Einen irgendwie gearteten Zusammenhang zwischen Blockupy und dem NSU herstellen zu wollen ist derart an den Haaren herbeigezogen, dass eigentlich alle außer Sandra das durchschauen müssten.
Ein Zusammenhang zwischen dem NSU und deutschen Sicherheitsorganen hingegen ist da schon eher wahrscheinlich.

Und dass die Bild Blockupy auf Augenhöhe mit Nazi-Mördern sieht, spricht ja weniger gegen Blockupy als vielmehr gegen die Bild. Denn Blockupy bringt nunmal niemanden um…

P.S. Ich würde mich freuen, wenn Du eine Antwort von Sandra auf meinen jetzigen Beitrag nicht löschen würdest. Zumindest wenn er inhaltlich aus mehr als „bäh bäh böser Linksfaschist“ besteht.

@ Sandra:
Ich glaube Bert hat ihre letzten Beiträge gelöscht, weil er sich auch von einer wohlmeinenden Bürgerin nicht gerne als „Links-Nazi“ bezeichnen lässt und Parolen wie „Blocku-Faschisten“ weder dem Sinn nach zutreffend, noch einer vernünftigen Diskussion förderlich sind.
Wenn dann mehrere Beiträge ähnlichen Inhalts von Ihnen in hoher Taktfrequenz kommen, kann ich schon verstehen, dass Bert dies als Spam ansieht.

Nun aber zu Ihrem letzten wenigstens halbwegs inhaltlichen Beitrag:
Ich empfinde ich es tatsächlich auch als einen Fehler, der Linken in Diskussionen oft unterläuft, jeden der sich etwas weiter rechts von der eigenen Einstellung bewegt, unter dem Begriff „Nazi“ zu subsummieren.
Ich halte Sie nicht für eine Nationalsozialistin, sondern vielmehr für eine Bürgerin eher durchschnittlichen Bildungsgrades, die reaktionäre Positionen vertritt, die aber in der deutschen Medienlandschaft durchaus populär sind.
Die NPD, welche ja die Demonstration an der Ferdinand-Happ-Str. durchführen wollte, allerdings sind echte Nazis im eigentlichen Sinne des Wortes. Warum Sie darauf bestehen, diese unbedingt mit Blockupy gleichsetzen zu wollen, haben Sie immer noch nicht schlüssig dargelegt.

Die Behauptung, dass es sich bei Blockupy ausschließlich oder überwiegend um „Linksextremisten“ handeln soll, haben Sie ebenfalls in keiner Form begründet.
Wer ist für Sie überhaupt ein „Linksextremist“? Ist jemand schon deshalb ein „Linksextremist“, weil er Kritik an den herrschenden wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen übt und dies in Form einer Demonstration zum Ausdruck bringt?
Ich nehme mal an, dass Sie selbst, wenn Sie es sich recht überlegen, gewiss ebenfalls nicht zu den Privilegierten dieses Systems zählen. Zumindest lässt Ihr ganzer Duktus diesen Schluss zu.
Damit sollte sich für Sie die Frage stellen, in wieweit soziale Proteste nicht auch zu einer Verbesserung Ihrer Lebenswirklichkeit beitragen können.
Schließlich wurden viele der Freiheiten, die Sie heute genießen können im Rahmen von sozialen Protesten erkämpft.
Noch in den 60er Jahren durften Sie als Frau sich nur einen Job suchen, wenn Ihr Ehemann dem zustimmte.
Dass diese Verhältnissse geändert wurden verdanken Sie den (natürlich total “linksversifften”^^) Feministinnen, die für Ihre Rechte damals auf die Straße gingen.

Es ist schlicht und einfach traurig, dass Sie die Bedeutung der Demonstrationsfreiheit für Ihre eigenen Bürgerrechte derart gering schätzen, dass Sie diese mit den Kosten für Polizeieinsätze und entstehende Verkehrsbehinderungen aufrechnen wollen.

Im Übrigen finde ich Ihre Kritik an den Kosten für die Polizeieinsätze aber durchaus berechtigt, allerdings zäumen Sie das Pferd von der falschen Seite auf.
Statt die Kosten für das Polizeiaufgebot argumentativ der Blockupy-Bewegung in Rechnung zu stellen, sollten Sie sich eher einmal fragen ob ein derartiges Aufgebot an Sicherheitskräften angesichts von Blockupy nicht völlig unverhältnismäßig ist.
Letztlich sind es doch nicht die demonstrierenden Bürger, die die Kosten für solche Polizeieinsätze zu verantworten haben, sondern jene, die solche Polizeieinsätze politisch beschließen.

Was denken Sie denn, was passieren würde, wenn kein solches Polizeiaufgebot zum „Schutze der Zivilbevölkerung“ vor den „ach so gefährlichen“ Blockupisten bereitstehen würde?
Meinen Sie denn, die Blockupisten würden dann wie die plündernden Horden des Dschingis Khan durch die Innenstadt marodieren?
Solch einen Unfug glauben Sie doch wohl selbst nicht.

Heute auch wieder was in der Bild für Sie zum hyperventilieren

http://www.bild.de/regional/frankfurt/demonstrationen/legen-frankfurt-lahm-30642834.bild.html

Zitat: “weil Dauerregen und FRÜHES AUFSTEHEN den Aktivisten den revolutionären Elan nahmen.”

Zitat:”Und die Flughafen-Protestler trollen sich wieder Richtung Bahnhof. Mit der Parole: „Heute ist nicht alle Tage…“ Der Paulchen-Panther-Spruch, den die Nazi-Mörder vom NSU für ihr widerliches Bekenner-Video nutzten …”

Die Bild sieht die Blockupisten wohl anscheinend auch mit Nazi-Mördern auf Augenhöhe…

Sehr schön…

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Don´t feed the troll.

Tja, vielleicht können wir uns wenigstens darauf einigen, dass es halt eine Sache der Sichtweise ist.
Für extrem Linke, wie Sie, sind halt alle die nicht ihre Meinungen teilen, direkt dem National-Sozialistischen Spektrum zu zuordnen. 

Für Leute wie mich, die gemäßigt und politisch ungebunden sind (wahrscheinlich würden Sie für mich den Kampfbegriff: Spießbürgerin verwenden) ist halt objektiv und subjektiv (auch was die Gewalttätigkeit angeht) partout kein Unterschied zwischen rechtsextrem und linksextrem zu erkennen.

Und was die Blockupy-Bewegung angeht, sollte man doch jetzt im 2. Jahr erkennen, dass der Rückhalt in der Bevölkerung gegen 0 tendiert ( das zeigt nicht nur der hier kritisierte Hessenschau-Bericht).

Wir (die wir sagen Blockupy, harmlos ausgedrückt, nervt einfach nur) sind die 99,99%.

By the Way, die fast Millarde Euro ( genau 913 Millionen, siehe Bericht der Bundesregierung) die jährlich für Polizeikosten u.ä bei Blockupy , M 31, sog. antifaschistischen Demos ( bei denen Polizeischutz ja nur wegen der Gewalttätigkeit der “Antifaschisten nötig ist)draufgeht fehlt dann halt bei Bildung, Integration etc.

Deshalb kann man die Blockupisten wohl zu recht als schlimme Heuchler bezeichnen, die sich einen sch…Dreck um ihre vorgeblichen Ziele scheren.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Wie dem auch sei, ob der letzte Satz nun wirklich stimmt, sicher ist jedenfalls, dass der Hessische Rundfunk sich zur verblödenden Meinungsmache nicht zu Schade, ist doch wahr.

Und wir zahlen dann auch noch GEZ!

ich verstehe immernoch nicht, was Blockupy mit Faschisten zu tun haben soll…

An dem Punkt, dass die heutigen Nazis meist zu jung sind, um aktiv an Holocaust oder Kriegsverbrechen beteiligt gewesen zu sein, haben sie Recht.
Allerdings lässt die von Thomas Kuban hervorragend dokumentierte Realität auf rechtsradikalen Rockkonzerten keinen Zweifel daran, dass die heutigen Nazis ähnliche Dinge wieder tun würden, wenn sie die Machtmittel dazu hätten.

Ein Dauerbrenner in der rechten Szene ist zum Beispiel ein Lied namens “Blut muss fließen, knüppelhageldick”, welches, wenn die Nazis sich unter ihresgleichen wähnen, frenetisch mitgegrölt wird.
Dieses Lied enthält offene Aufrufe zur Ermordung von Juden.

Meinen Sie wirklich, dass jemand der solches Gedankengut pflegt, es nicht auch in die Tat umsetzen würde? Dass es in der rechten Szene aktuell die Bereitschaft zu Mord und Totschlag gibt, hat sich in letzter Zeit ja deutlichst gezeigt.

Die Nazi-Demo in Frankfurt war von der NPD angemeldet. Die NPD ist es übrigens auch, die regelmäßig Rechtsrock-Konzerte ermöglicht auf denen genau solche Lieder, wie das eben angesprochene, gesungen werden. Und es spricht sehr viel dafür, dass es auch Verbindungen zwischen NPD und den rechtsextremen Mördern vom NSU gab.

Zudem ist auch stark anzunehmen, dass die Verantwortlichen der Nazi-Demo das Dritte Reich glorifizieren.

Umgekehrt hingegen glorifizieren weder die Partei DIE LINKE, noch die Aktivisten von Blockupy in irgendeiner Form stalinistische und maoistische Mordtaten bzw. stalinistische oder maoistische politische Systeme.

In welcher Form der Flughafenprotest von Blockupy eine Gefahr für die Zivilbevölkerung gewesen sein soll erschließt sich mir auch nicht ganz.
Meines Wissens nach hatte niemand von Blockupy vor, Flugzeuge zu kapern, Bomben zu legen, Geiseln zu nehmen, unbeteiligte Reisende zu verprügeln oder ähnliche gewalttätige Aktionen zu unternehmen.

Eine reine Störung des Flughafenbetriebes führt vielleicht zu Verzögerungen im Flugverkehr und stellt evtl. einen wirtschaftlichen Schaden dar, aber keine Gefahr für die Zivilbevölkerung.

Ein größerer Nazi-Aufmarsch hingegen stellt eine Gefahr für die Zivilbevölkerung dar, denn es wäre einem dunkelhäutigen Menschen oder gar einem orthodoxen Juden mit Schläfenlocken gewiss nicht anzuraten durch so eine Veranstaltung hindurchzulaufen.

Bei Blockupy kann ein Bänker mit Anzug durchaus mitten durch den Demonstrationszug laufen, ohne dort gelyncht zu werden.

Wie gesagt. es ist für mich definitiv keine Unterschied zwischen den rechten und linken Faschisten zu erkennen.

Falls Sie doch noch vernünftige Argumente vorbringen können …gerne

Ein ziemlich dummes und kleingeistiges Argument das Sie da vorbringen.

Die Nazis, die an der Ferdinan-Happ-Str. demonstrieren wollten, haben alleine wg. der Altersstruktur, mit Sicherheit keine Millionen umgebracht und keinen Weltkrieg angezettelt.

Mit dergleichen dummen Denke, könnte ich Sie (der Sie wohl der Partei “Die Linke” nahestehen) für die Mauertoten und 70-80 Millionen Todesopfer des Kommunismus (siehe Wikipedia) verantwortlich machen.
Mache ich aber nicht.
Bitte unterlassen Sie deshalb auch solche dummen Argumente. Sie disqualifizieren sich damit nur.

Also zusammengefasst halte ich die Blockupy-Aktivisten weiterhin für linke Faschisten, deshalb wäre der Demonstrationsort Ferdinand-Happ-Str. exakt richtig gewesen, weill dort vorher die rechten Faschisten demonstrieren durften.

1. Offensichtlich hatte Bild-Blog die gleichen Gedanken wie ich und begründet sie ziemlich ähnlich.
(Arrrrrrgh und die waren schneller)
Ich habe aber nicht abgeschrieben.

2. Ich schrieb im Artikel “heutige” Bild, obwohl der Artikel hier vom 30.05.2013 datiert. Das lag daran, dass ich den Artikel kurz vor 0 Uhr geschrieben und danach hochgestellt habe.

Ich lasse es jetzt aber trotzdem so stehen.

@gaukler
ich denke, sie sind voll ausgerüstet, da Euro Hawk ja jetzt gestrichen ist. Die Waffenproduzenten würden ja sonst Amok laufen – und das ist ein Bild des Grauens, die amoklaufenden Waffenproduzenten.

Wer sich das Flugblatt als pdf-Datei ansehen oder herunterladen möchte, hier ein weiterer Link:
http://goo.gl/TQkyW

offensichtlich scheinen Sie da den bedeutenden Unterschied zwischen Blockupy und dem (zum Glück weitestgehend erfolgreich verhinderten) Nazi-Aufmarsch am 1.Mai zu verkennen.

Blockupy ist nämlich kein Aufmarsch beinharter Faschisten, sondern ein buntes Protestival verschiedenster Gruppen, dem man allerhöchstens vorwerfen könnte, im Kern eigentlich apolitisch zu sein.

So ein buntes Protestival stellt im Gegensatz zu einem Nazi-Aufmarsch keine Einschüchterung und Bedrohung bestimmter gesellschaftlicher Gruppen dar, selbst wenn es am Rande der Veranstaltung zu Fällen von Vandalismus oder gewalttätigen Auseinandersetzungen mit Sicherheitskräften käme.
Denn im Gegensatz zu den Neonazis gehört bei Blockupy gruppenbezogene Diskriminierung nicht zu den politischen Zielen.

Es wäre daher völliger Unsinn, den Blockupy-Protest an die Ferdinand-Happ-Straße zu verbannen.

In Bezug auf die Nazis finde ich es hingegen überaus richtig, diese nur dort demonstrieren zu lassen, wo sie die örtliche Bevölkerung nicht bedrohen und einschüchtern können, also am besten irgendwo in einem möglichst menschenleeren Industriegebiet.

Außerdem scheinen Sie völlig den geschichtlichen Hintergrund zu verdrängen. Die Nazis haben halt schon einmal Millionen von Menschen umgebracht und einen Weltkrieg angezettelt.
Von Blockupy sind ähnliche Dinge bisher nicht bekannt.

Weil die Blockupy-Bewegung hat ja Ihre “Argumente” schon zur Genüge vorgetragen.

Es wäre an der Ferdinand-Happ-Straße der örtliche Bezug zu dem Thema der Kundgebung im Hinblick auf die Nähe zum Neubau der EZB gegeben.

Na ja, und vor allem wäre dann in diesem Mai den Faschisten aller Coleur die identischen Rechte eingeräumt worden.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin”

Nun zu diesem Thema hab ich was 4 U. *sfg*

http://politsekten.blogspot.de/2013/05/parteibild.html

http://politsekten.blogspot.de/2013/03/kameramann-arschloch.html

http://politsekten.blogspot.de/2013/03/demofotos.html

Samstag, 29. Juni 2013
14:00 Uhr Eröffnung: des Basars, Essen Cocktail
14:00 Uhr Kinderprogramm: Soccerarena, Kinderschminken
15:00 Uhr SOUNDSYSTEM TENT @ AFRIKANISCHE KULTURFEST
Wir freuen uns Euch dieses Jahr zum 3. Mal in Folge mit Soundbwoys Destiny die Soundsystem Stage präsentieren zu dürfen
Zum ersten Mal wird anstatt vor einer Bühne unter freiem Himmel in einem großen Zelt gefeiert. Musikalisch wird es das Beste aus Reggae-, Roots-, Ska-, Dancehall- und HipHop Music geben. Für gute Vibes ist demnach definitiv gesorgt, nicht nur auf Grund der Tatsache, dass sich alle Sounds bereits seit sehr langer Zeit gut kennen.
Part 1.
Deebuzz (Mannheim)
Jackpot (Mainz)
Soundbwoys Destiny(Ffm)
Hightune Soundmachine (Ffm)
Rebel Rock (Ffm)
BoBoBama Sound (Ffm)
Dubs Till Dawn (Ffm)
16:00 Uhr Geschichtenerzähler: Tormenta Jobarteh
Er führt Sie in das Reich der Geschichten, Mythen, Tänze und Gesänge afrikanischer “Griot”- Tradition. Kinder spielen, tanzen und musizieren. Mit Koramusik, Geschichten und Spielperkussion erleben sie, wie Grenzen verschwimmen. Aggressionen als psychisches Notsignal, als Zeichen von Angst, Unsicherheit und Enttäuschung werden umgesetzt in Rhythmus und Wir-Gefühl. Jetztheit, Lachen, Liebe und Versöhnung. Er bringt humorvolle und lehrreiche Geschichten aus der Tradition der Mande-Griots in Gambia und Senegal mit.

16:30 Uhr Afrika Forum — Eröffnung

17:00 Uhr Afrikanische Geopolitik im 21. Jahrhundert: Mali, Zentralafrika, der Norden und der panafrikanische Widerstand
Referent: Aziz Salomone Fall – internationalistischer Politologe und Panafrikanist
Seit der Krise in den 80er Jahren erodiert die Souveränität der afrikanischen Länder zunehmend, und zwar aufgrund makroökonomischer Konditionalitäten, die die betreffenden Staaten in die Pflicht nehmen, sowie aufgrund einer geostrategischen imperialistischen Umstrukturierung, die Verhältnisse bewirkt, welche noch komplexer sind als die Situation am Ende des 20. Jahrhunderts. Der Kapitalismus in der Krise gestattet eine Geopolitik, die es zu analysieren gilt, die aber bereits durchscheinen lässt, dass sie ein Afrika ohne Afrikaner anstrebt. Die Rolle von Africom, von alten Kolonialmächten, aber auch von neuen Akteuren wie China oder Qatar ergänzt das Chaos und verschleiert die sicherheitsbezogenen Auswüchse, die Irredentismen sowie den Widerstand der Völker und versprengten politischen Kräfte. Der Vortragende veranschaulicht diese Phänomene anhand aktueller Spannungsgebiete und zeigt panafrikanische Wege auf, um die Krise zu bewältigen.

17:30 Uhr Aktuelle internationale Manipulationen, mediale Neokolonialisierung und die Scheinheiligkeit der westlichen Regierungen
Referent: Laurent Louis – Unabhängiger Abgeordneter im belgischen Parlament
“Wir leben in einer Welt ständiger Fehlinformationen. Und da wir von Manipulatoren regiert werden, ist es für uns Bürger nicht einfach, die kaschierte Wirklichkeit hinter den täglichen Manipulationen zu erkennen. Unsere Aufgabe besteht also darin, der Wahrheit Geltung zu verschaffen. Aber die Wahrheit – was ist das eigentlich? Wahr ist, dass die westlichen Länder seit Jahrzehnten an Afrika Geld verdienen. Das haben sie im Rahmen der Kolonialisierung getan und das tun sie auch heute noch im Rahmen der Neokolonialisierung. Und wenn diese Methode nicht mehr funktioniert, erfinden sie Terroristen (vorzugsweise muslimische), um illegale militärische Operationen, wie wir sie in Mali gesehen haben, zu rechtfertigen. Sie zetteln Staatsstreiche an wie aktuell in Syrien oder, was häufiger der Fall ist, verhelfen Marionettenregierungen an die Spitze afrikanischer Staaten (wie z.B. in der Demokratischen Republik Kongo). Angesichts dieser Lügen und Manipulationen durch die internationale Gemeinschaft müssen wir uns auf den gesunden Menschenverstand der Völker besinnen und vor allem die Bevölkerung wachrütteln.”

18:00 Uhr Podumdiskussion

Hauptbühne
19:00 Uhr Konzert: Concrete Jungle
Die Darmstädter Reggae-Band Concrete Jungle sehr bald einen eigenen Stil: Urban Roots Reggae

21:00 Uhr Konzert: Aicha Kouyate & Mandinka Band
Sie entstammt einer berühmten Griot-Familie und steht daher in engster Verbundenheit zu den westafrikanischen Gesangs- und Tanztraditionen der Malinke. Aicha Kouyaté hat mit Herman Kathan, einem der besten deutschen Trommler und auch Salif Keita.

23:00 Uhr Special After Festival Party
Club DAS BETT – Schmidtstr.12, 60326 Frankfurt

Sonntag 30 Juni 2013

12:00 Uhr Eröffnung des Basars, Essen Cocktail

12:30 Uhr Kinderprogramm: Soccerarena, Kinderschminken

15:00 Uhr SOUNDSYSTEM TENT @ AFRIKANISCHE KULTURFEST
Part 2
Deebuzz (Mannheim)
Jackpot (Mainz)
Soundbwoys Destiny(Ffm)
Hightune Soundmachine (Ffm)
Rebel Rock (Ffm)
BoBoBama Sound (Ffm)
Dubs Till Dawn (Ffm)

16:00 Uhr Geschichtenerzähler: Tormenta Jobarteh
Er führt Sie in das Reich der Geschichten, Mythen, Tänze und Gesänge afrikanischer “Griot”- Tradition. Kinder spielen, tanzen und musizieren. Mit Koramusik, Geschichten und Spielperkussion erleben sie, wie Grenzen verschwimmen. Aggressionen als psychisches Notsignal, als Zeichen von Angst, Unsicherheit und Enttäuschung werden umgesetzt in Rhythmus und Wir-Gefühl. Jetztheit, Lachen, Liebe und Versöhnung. Er bringt humorvolle und lehrreiche Geschichten aus der Tradition der Mande-Griots in Gambia und Senegal mit.

Afrika Forum

14:00 Uhr Das Zusammenspiel von Widerständen gegen die Straffreiheit und panafrikanische Entwicklungsalternativen.
Referent: Aziz Salomone Fall – internationalistischer Politologe und Panafrikanist
Die meisten afrikanischen Führer, die versucht haben, die afrikanischen Gegebenheiten zu verändern, wurden hieran gehindert, ihres Amtes enthoben oder ermordet. Mit dem Start einer internationalen Kampagne gegen Straffreiheit aus Anlass des Falles Sankara stellen sich die Panafrikanisten gegen eine Weltordnung, die weiterhin die Plünderung der Ressourcen des Kontinents mit Hilfe von geschäftstüchtigen Regierenden sowie Bevölkerungen unterstützt, die durch Scheindemokratien getäuscht und durch Zwietracht abgelenkt werden. Das internationale Recht und die multilaterale Ordnung werden instrumentalisiert und Straffreiheit wird zum System. Die Wiederentdeckung positiver afrikanischer Werte und Regeln und der sich daraus ergebenden Rechte und Pflichten eröffnet die Perspektive auf einen gerechteren und ethischeren panafrikanischen Weg.
Buchvorstellung

15:00 Uhr Perspektiven der politischen Entwicklung Afrikas – die Rolle der Parlamente.
Referent: Herr Mansour Djamil Sy – Vize Präsident der Nationalversammlung/Senegal

16:00 Uhr Podiumsdiskussion

Konflikte in Mali: Perspektiven für einen Ausgang aus der Krise
Gäste:
Sabine Lösing, Europaabgeordnete, Die Linke
Dadji Touré, Vorzitende des Rats der Malierinnen in Deutschland
Aziz Salmone Fall, Politologe und Panafrikanischer Aktivist
Mansour Djamil Sy, Erster Vizepräsident der senegalesischen Nationalversammlung
Souleymane Jules Diop, Botschafter von Senegal und Leiter des senegalesischen kulturellen und wirtschaftlichen Büros in Brüssel
Ein vertrete der GRÜNEN

18:30 Uhr Treff / Debatte
Abgeordneter Herr Mansour Djamil Sy gegenüber der Senegalesischen Diaspora in Europa

Hauptbühne:

17:30 Uhr Konzert: Seck Brothers
Die Brüder spielen so viele verschiedenen Klanginstrumente, das man das Gefühl hat, ein ganzes Orchester spiele auf. Die Zuschauer erhalten Rasseln und werden in die Show eingebunden. Durch klatschen und musizieren vervielfältigt sich der Klangteppich noch mehr. So wird die Show der Seck Brothers zu einem besonderen Erlebnis das niemanden unberührt lässt.

18:30 Uhr Konzert: Banda Bresil
Ist eine traditionelle Sambaformation aus Rio de Janeiro. Die Tänzerinnen und Tänzer werden live von heißen Sambarhythmen begleitet, deren besonderen Merkmale des afrikanischen Erbes die starke Betonung der Perkussion, die Tanzformen und Rhythmen sind, die von afrikanischen Sklaven in ihre neue Heimat Brasilien eingeführt wurden.

19:30 Uhr Konzert: Sabar
Ein Sabarfest bezeichnet nicht nur die Trommel im Mittelpunkt, sondern traditionelle Tänze mit traditioneller Musik in Verbindung mit explosiver Energie und spannungsgeladenen Rhythmen.

20:30 Uhr Konzert: Cashma Hoody
Ihr Musikstil, den sie selbst als “Trippin’ Rock-Reggae” bezeichnen, ist eine Mischung aus Rock und Reggae mit Elementen aus Ska, Dub, Pop, Ambient und anderen Musikrichtungen.

An Pfingsten geht es im Bockenheimer Depot mit Teil 3 und 4 der Nibelungen-Saga weiter, und dann wird die gesamte Tetralogie gleich noch einmal wiederholt, damit es jeder live miuterleben kann.

http://sch-einesystem.tumblr.com

http://www.startnext.de/zur-miete-zum-teufel/

Werdet Fan und Unterstützer!

Grüße, Michael Ibach

http://www.schnatterente.net/satire/nsu-berichterstattung-in-der-brigitte

“Hat Beate Zschäpe während ihres Gefängnisaufenthaltes abgenommen und wenn ja, was sind ihre Geheimtipps?”

Ich stimme beileibe nicht allen der teilnehmenden Gruppen in ihren sonstigen Positionen zu und vor allem auch nicht dem Hans Christoph Stoodt, den Sie hier erwähnen.
Auch wenn ich die Behauptung, Hans Christoph Stoodt sei um keinen Deut besser als die NPD-Hanseln, eine groteske Verharmlosung der NPD finde.

Ein Herr Stoodt wird mich nicht daran hindern, am ersten Mai gegen Nazis zu demonstrieren.

Mein Vorschlag an Sie Sandra: Kommen Sie doch auch zur Demo und demonstrieren Sie zum Beispiel gemeinsam mit den Jugendorganisationen der Gewerkschaften und den Jungen Grünen gegen Nazis.
Sie mögen die NPD ja schließlich auch nicht, wie Sie hier so gerne bekunden.

Aber in Bezug auf Ihre Haltung gegen Nazis stelle ich mir sowieso eine Frage, liebe Sandra:
Wären Sie auch dann noch gegen Nazis, wenn diese an der Macht wären? Oder würden Sie sich dann doch eher freuen, nach dem Motto “endlich räumt hier mal einer auf mit den ganzen Moslems und Linksradikalen”?

Vor allem die Schlägertruppe um den Ex-Pfarrer Stoodt ist doch um keinen Deut besser als die NPD-Hanseln.
Und das wissen auch SPD und Grüne.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Hui, da hyperventiliert aber einer.

Ich würde es bevorzugen, wenn Sie mich nicht duzen.

Warum sind Sie eigentlich so auf Dreck und vor allem Urin (Stichwort: Pißrinne) fixiert? Zu lange im IVI gewohnt?

Tja, den ganzen Tag kiffen und für umme wohnen iss halt nicht mehr…und das ist auch gut so.

Zum Thema, ich bin politisch weder rechts noch links orientiert.
Ich hab halt was gegen Schmarotzer, ob schmarotzende Banker in den Bankentürmen oder eben IVI-”Bewohner”.
Wobei erstere wenigstens nicht so dreist und kleingeistig sind, sich gegenüber anderen moralisch zu erheben.

Viele Grüße
Sandra
-eine besorgte, aber wohlwollende Bürgerin-

Das heißt dann wohl, dass ich am 1. Mai auf der Strasse sein werde.

Habe mir auf jeden Fall vorgenommen auf der Gegendemo mitzulaufen, zu dokumentieren und darüber zu schreiben.

Wie sieht es bei Euch aus? Wollen wir uns vielleicht da treffen?

Schreibt mir doch mal auf meine Euch bekannte E-Mail-Adresse oder auf meinen Facebook-Account